Comparaison n’est pas raison, et il n’est pas démontrée que votre comparaison entre le monde politique et un corps humain en marche ait la moindre pertinence.
De même, une série de calembours ne constituent pas un raisonnement politique.

Sinon, même si je suis d’accord pour dire qu’il y aura peu de différences entre le politique de Hollande et celle de Sarkozy, je ne suis pas d’accord pour dire qu’il n’y en a aucune. Exemple concret : la réforme de la réforme des retraites. Elle va permettre à un certain nombre de salariés parmi les plus pauvres et les plus fatigués de partir à la retraite plus tôt et dans de meilleures conditions. D’accord, la réforme est imparfaite et devrait aller plus loin mais si Sarkozy avait été réélu, n’importe qui peut bien admettre, même à droite, qu’elle n’aurait jamais eu lieu ! Et cette différence est bonne à prendre, selon moi, tout simplement. Effectivement, j’aurais préféré que Mélenchon aurait été un meilleur président que Hollande, mais je continue à dire qu’entre 2 maux, il faut choisir le moindre.

Concernant l’appel de Mélenchon a voter Hollande au second tour, j’ai l’impression de vous avoir déjà dit plusieurs fois, sans que vous tentiez de réfuter, que ne pas mettre de condition à cette consigne était la seule manière pour Mélenchon de conserver son indépendance. D’ailleurs que n’auriez-vous dit s’il avait marchandé quelques circonscriptions ou pire quelques maroquins ? Comptez-vous répondre à cet argument pourtant simple à comprendre, cette fois, ou comptez-vous prouver encore que vous ne tenez aucun compte des arguments auxquels vous n’avez pas de réponse et que ça ne vous empêche nullement de continuer encore et encore vos propres arguments à la fausseté ainsi démontrée ?