1- Droit et devoir d’ingérence

Cette comédie du « devoir d’ingérence humanitaire  » a été inventée pour justifier l’ingérence de certains pays dans les affaires intérieures des autres, en d’autres termes, le devoir d’ingérence, c’est la loi du plus fort, c’est le colonialisme des temps modernes. Un exemple ? La France et ses alliés ont évoqué les raisons humanitaires pour intervenir en Libye et protéger les « civils désarmés attaqués par les forces de Kadhafi ». Quelle blague ? Ils ont pris le parti des insurgés contre le pouvoir en place et ont bombardé des villes dont Tripoli en tuant beaucoup de civils. Ils veulent traduire les dirigeants syriens et libyens en justice pour crime contre l’humanité ?

 

Notons au passage le rôle des médias qui ont annoncé , sans aucune vérification, que les forces de Kadhafi avaient fait plus de mille morts, reprenant ainsi les dires de BHL. C’est a partir de ce mensonge énorme que l’OTAN a justifié ses bombardements, notamment sur les civils pour les sauver de Kadhafi.
 
Ce sont les dirigeants des US , de la Grande Bretagne et de la France qu’il faut accuser de crimes contre l’humanité. Le droit d’ingérence humanitaire les autorise t-il à renverser un pouvoir en place ? Au nom de quel droit, Sarkozy peut décider que ce président, fut-il un dictateur, devrait être renversé ?

 

Que les pays occidentaux commencent à balayer devant leurs portes et qu’ils renversent les dictateurs qu’ils ont soutenus depuis des années. Qu’auriez vous fait si un président du tiers monde avait déclaré, lors des émeutes des banlieues en France ou des manifestations contre le nouveau régime des retraites, que la situation en France est intolérable et que le président français devrait quitter le pouvoir ?
 
2- Droits de l’Homme.

Une autre mascarade de la diplomatie occidentale. Elle l’utilise quand bon lui semble et toujours à sens unique. La diplomatie américaine répète depuis le début de la crise syrienne que les droits de l’Homme sont bafoués en Syrie par l’arrestation arbitraire des personnes et par leur détention sans jugement. En vertu de quelles instances juridiques peuvent-ils se prononcer. Suffirait-il pour eux de décréter la violation du droit pour que cela soit vrai ?

 

Est-ce que Guantanamo vous dit quelque chose ? Les USA y ont détenus des centaines (et continuent) de personnes arbitrairement, sans jugement et sans le recours à des avocats et ce depuis DIX ANS. Alors, qu’on commence à traduire les dirigeants américains en justice ? Quand aux tortures des détenus organisées par la CIA, sur ordre de la présidence Étasunienne, dans certains pays ( Arabie Saoudite, Egypte,Tunisie,....) elle demeure toujours impunie !!!!

 

3- Démocratie.

Les dirigeants occidentaux nous veulent beaucoup de bien. Ils sont tellement amoureux de la démocratie qu’ils veulent l’imposer chez les autres de force au risque de détruire la Libye ou la Syrie. Pour la Libye c’est fait au prix de plus de 100 000 morts et par la destruction des structures de ce pays au demeurant le plus prospère de l’Afrique avant leur intervention.

 

Bien sûr, ces deux pays ne sont pas très démocratiques mais il y a pire. L’Arabie Saoudite est le pays où il y a le moins de démocratie et pourtant on n’entend aucun dirigeant occidental réclamer plus de démocratie à leur fidèle allié ou appeler au renversement du régime en place. Le pétrole remplace t-il la démocratie ?

 

D’ailleurs, quand un pays vote mal, soit les élections sont annulées ( Algérie, Palestine,TCE en France, etc...), soit les vainqueurs non désirés sont accusés de fraudes pour les déstabiliser et les renverser.

 

Notons, qu’en occident, les électeurs n’ont le choix pratiquement qu’entre deux partis qui font la même politique. La véritable opposition n’ayant pas d’accès aux médias, elle est marginalisée, elle sert de caution à cette mascarade.

 

En conclusion, la démocratie qui devrait être le pouvoir du peuple a la plupart du temps été l’écran juridique de la dictature de l’argent ou d’une oligarchie. Ce qu’on appelle aujourd’hui dans la plupart des pays démocratie c’est son strict contraire .

Aujourd’hui la démocratie c’est la dictature de l’argent. En effet, ceux qui gouvernent réellement en occident (et ailleurs, sauf de rare exceptions) ce sont les nantis les plus riches ( l’élite du monde de la finance et de la spéculation).

 

 
4- La politique du mensonge.

La politique des pays occidentaux est basée sur le mensonge depuis des siècles et pourtant ils tiennent des discours moralisateurs aux autres pays. Quelle hypocrisie.
 
Voulez-vous des exemples. En voici quelques uns (liste qui est loin d’être exhaustive) :
 
- Lors de la 1ère guerre mondiale, la France et la Grande Bretagne avait promis au Chérif Hussein (1) l’indépendance d’un grand royaume arabe si les arabes aidaient les alliés en se soulevant contre les Ottomans. Entretemps, les ministres français et anglais des affaires étrangères ont signé les accords Sykes-Picot (2 ) pour se partager la région. Hypocrisie...
 
- Après la 2ème guerre mondiale, les pays occidentaux ont fait circuler l’idée d’ «  « Une terre sans peuple pour un peuple sans terre »  » pour justifier l’installation de millions de juifs européens en Palestine. Quel mensonge ! La Palestine était habitée… par les Palestiniens.
 
- Vous-rappelez vous de Timisoara  ? En 1989, les médias occidentaux, surtout français, et les dirigeants européens annoncent la découverte d’un charnier (avec vidéos et photos à l’appui), dans cette ville de Roumanie, qui contiendrait des milliers de cadavres d’opposants et de manifestants et appellent donc, devant cette horreur à la chute de Ceausescu. Deux mois plus tard, le monde, stupéfait, découvre qu’il n y avait pas de charnier et que les cadavres montrés avaient été déterrés des cimetières !!
 
- En 2002, GW Bush invoque la présence d’armes de destruction massive en Irak pour justifier l’invasion de l’Irak et le renversement de Saddam. Ce mensonge était le prétexte à l’invasion et tout le monde savait que ce n’était pas vrai. Mais de quel droit Bush et ses acolytes peuvent décider le renversement de Saddam, tout dictateur qu’il fut ? A voir le chaos qui existe en Irak maintenant, même les plus farouches opposants à Saddam regrettent son régime.

 

- Depuis la première guerre du golfe, plus d’un million de civils ont été tués au nom de la Démocratie, notamment Clinton a bombardé quotidiennement pendant huit ans faisant des centaines de milliers de victimes en Irak ( pas un mot dans les médias) !!

Depuis 1945 la grande démocratie États-unienne a fait la guerre sans répit au nom de la « démocratie » pour développer son empire sur toute sa planète, afin de s’emparer des richesses des autres pays et d’installer des bases militaires pour contrôler le monde. Si on fait le total c’est plus de 10 millions de civils qui ont péri sous les bombes ou les balles US, en comptant Nagasaki et Hiroshima. et les Guerres de : Corée ( 4 à 6 millions de civils tués  : les villes ont été rasées par les US), Vietnam, Laos, Cambodge, Amérique Centrale-Caraïbe, Amérique Latine ( par les sbires mis en place par un coup d’État de la CIA : Chili, Argentine, Brésil, ...), Afrique Sud Saharienne (Somalie,...), Liban, Irak, Libye, Serbie,......

 

 

 

CONCLUSION

 

L’Empire États-unien pour déstabiliser un pays utilise aujourd’hui le processus suivant qui passe beaucoup mieux auprès des occidentaux qu’un coup d’État de la CIA : Le gouvernement US ( Bush ou Obama son clone) arme les minorités qui sont en opposition avec le gouvernement en place . Ensuite, il fait donner les médias occidentaux qui crient aux charniers imaginaires ou montés de toute pièce, ou aux massacres en annonçant des chiffres gonflés ou imaginaires( plus c’est gros plus ça passe ).

 

De plus, les médias salissent les dirigeants des pays attaqués pour les faire passer pour des monstres.

 

Alors le décor est en place pour justifier une intervention militaire qui est présentée comme « humanitaire » , le tout pour mettre en place une « démocratie » pour le plus grand bonheur des peuples qui voient leur pays dévasté par les bombes, ruiné par le pillage. Et si les gens résistent la mort les guette à chaque coin de rue.

 

Pour conclure, cerise sur le gâteau : les médias vantent alors le courage et l’humanisme de ses G.I. qui ont installé la « démocratie » on n’ose plus dire la civilisation cela rappel trop la colonisation.

 

La récente colonisation de la Libye est un exemple de cette nouvelle stratégie. Le but de l’OTAN était de faire main basse sur les fonds souverains de 150 milliards de dollars et les réserves connues de 60 milliards de barils de pétrole d’un pays riche. Les bienfaits de l’OTAN en Libye on peut les voir sur les images terribles et insoutenable de : http://www.alterinfo.net/Natostop-Otanstop-democratie-de-l-Otan-en-image_a66582.html )

 

 

 

 

 

Le vice président US Joe Biden s’est chargé d’apporter un éclairage concernant la guerre d’agression contre la Libye  : « Dans cette affaire, l’Amérique a dépensé 2 milliards de dollars et n’a pas perdu une seule vie. C’est plus de cette manière que nous traiterons les affaires du monde à l’avenir. » Le monde est prévenu, c’est ainsi que l’empire va s’occuper de lui à partir de maintenant.

 

On apprend que l’empire va installer une base en Libye pour contrôler le nord de l’Afrique. On est loin de l’humanitaire. C’est la chape de plomb qui se met en place.

La réalité c’est la dictature de l’argent qui est en train de coloniser le monde.

 

 

(1)Hussein ibn Ali est un hachémite, chérif de la Mecque jusqu’en 1924 et roi du Hedjaz de 1916 à 1924 (né vers 1856 à Istanbul, mort en 1931 à Amman).

Durant la Première Guerre mondiale, il joua un rôle important en lançant la Révolte arabe et en s’alliant aux Britanniques et aux Français contre l’Empire ottoman. Lors d’une conférence de dirigeants arabes à Damas en mai 1915, il avait été reconnu comme le porte-parole de la nation arabe entière1 (à ce titre il est fréquemment considéré comme le fondateur du panarabisme).

 

(2) Les accords Sykes-Picot, sont des accords secrets signés le 16 mai 1916, entre la France et la Grande-Bretagne (avec l’aval des Russes et des Italiens), prévoyant le partage du Moyen-Orient à la fin de la guerre (espace compris entre la mer Noire, la mer Méditerranée, la mer Rouge, l’océan Indien et la mer Caspienne) en zones d’influence entre ces puissances, dans le but de contrer des revendications ottomanes.