Commentaire de lsga
sur L'homme face aux trois infinis ontologiques formels
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@alois
oui, bien entendu, il n’existe pas encore de preuve définitive de la réalité de l’intrusion. Ceci dit, le document de l’Association aéronautique et astronautique de France laisse à réfléchir sur la question. Il a été rédigé par de personnes telles que Jean-François CLERVOY (Polytechnique, SUp Aero, l’astronaute chargé de la réparation d’Hubble) , Pierre Bescond (Polytechnique, SUp Aero, directeur de la station spatiale d’Arian à Courou), Khoa Dang-Tran (physicien en mécanique des fluides), etc. : bref, des gens sérieux qui ont une réputation à entretenir. La conclusion de leur rapport est :
Donc, si cela s’avérait être vrai (et cela semble bien être le cas vu le CV des rédacteurs du rapport), alors il s’agit là authentiquement de la troisième humiliation après Copernic et Darwin : Non seulement la terre n’est pas au centre de l’Univers, non seulement l’Homme n’est pas fait à l’image de Dieu, mais en plus il existe des espèces vivantes beaucoup plus évoluée que nous, technologiquement et probablement biologiquement.
@Sinbuck
’On ne peut lui enlever ses efforts de synthèse et on doit (me semble-t-il) le remercier pour cela.’
Je comprends ton intention, mais je propose plutôt de le crucifier à côté de Régis Debray et de sa médiologie.
’semble cloisonnée dans la réduction aristotélicienne ’
Non pas du tout, je suis plutôt Quinien en fait ; et pas réductionniste pour un sous (mais bon, je ne suis surtout personne 
). D’ailleurs, la volonté de Bernard à vouloir à tout prix expliquer la conscience par des phénomènes quantiques est authentiquement réductionniste pour le coup (même si non mécaniste)
). D’ailleurs, la volonté de Bernard à vouloir à tout prix expliquer la conscience par des phénomènes quantiques est authentiquement réductionniste pour le coup (même si non mécaniste)