@ Pierre-Marie

Ce petit jeu peut durer indéfiniment.

Pour terminer ce débat, voilà comment je formule la différence entre réalité absolu et relative.

La réalité relative est la somme des éléments connus de la réalité absolu plus la somme des interprétations libres de éléments inconnus de cette dernière.

La vie extra terrestre jusqu à son observation dans l absolu, reste une interprétation libre des éléments inconnus.

Car parlant d êtres vivants, soit ils existent, soit ils n existent pas. Même le fameux chat de Schrodinger finit par donner son verdict. Mort ou vivant. C est seulement dans l intervalle ou l on n observe pas l état du chat que l on peut faire toutes sortes de théories.

Quand à ma phrase, il faut entendre que ce n est pas l observateur qui fait exister la réalité mais la réalité qui le fait exister. Ceci parce que sans la réalité l observateur ne peut nier la réalité. Là où les penseurs se sont trompés c ’est que sans observateur on peut émettre des questions sur le sens de la réalité. Mais absence de sens ne signifie pas absence de réalité absolu. Comme le dit Lavoisier, rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme.

Ensuite, votre « axiome » revient à nier votre propre existence or, Jean-Marie Baty aspire à sa propre existence. Donc, vous partez d un axiome que vous dénoncez formellement.

Maintenant, je suis déjà passé par le type de raisonnement que vous défendez. Pour mieux en sortir.

Le problème de la raison humaine c est sa déraison. Autrement dit, que sa puissance conceptuelle va au delà du sens. Là où le sens se perd totalement et où ne reste que le vide conceptuel. S il est utile d y aller c est pour en percevoir l impasse conceptuelle et mieux savoir en ressortir et non y rester car alors, vous perdrez le sens de votre propre réalité d ici et maintenant. Et vous engagez dans une voie sans issu parce que niant la réalité simple et vous même par la même occasion. Celle qui fait qu un chat est un chat pour tout le monde sauf pour celui qui le nie par cogitation.