@AUTEUR/Par NICOPOL (xxx.xxx.xxx.12) 27 juillet 19:42
Vous dites : « la théorie de l’effet de serre permet effectivement de retrouver la hausse de température constatée »
Maintenant que vous le dites...
Si c’est le seul modèle que l’on envisage alors effectivement c’est totalement faux. C’est évident.
Je me souviens aussi que la hausse de la température sera dû en grande partie à la pollution humaine, notamment grâce à des preuves de dépôts de suie [un truc noir] sur les glaces de pôle nord.
Ce que je veux dire c’est que si le changement climatique devrait avoir lieu, c’est cette pollution qui va l’accélerer ce qui ne veut pas dire que la pollution en est à l’origine.
Une nuance de taille à mon avis.

Deuxième remarque :
On constate que les variations de températures sont importantes.
Il fait très froid et très chaud. Rien avoir avec le réchauffement climatique.

Prédire l’état de la météorologie sur le long terme est à mon avis plus qu’hasardeux.
On sait pertinemment que les paramètres et les modèles sont ultracomplexes.
Rien que les mathématiques qui traitent de l’écoulement d’un simple fluide est déjà fastidieux...

Juste pour rappel :

« En effet, même si l’écoulement d’un fluide (newtonien) est régi par des équations connues, les Équations de Navier-Stokes, dans l’approximation des milieux continus, ces équations n’ont pas de solution analytique, sauf cas très particuliers, et leur résolution numérique (simulation directe) est à l’heure actuelle limitée à certaines configurations académiques, la puissance des ordinateurs étant très insuffisante, et le restera pour encore de nombreuses décennies »

(source : Modélisation des turbulences - Wikipédia)

"En mécanique des fluides, les équations de Navier-Stokes sont des équations aux dérivées partielles non linéaires qui sont censées décrire le mouvement des fluides « newtoniens » (liquide et gaz visqueux ordinaires) dans l’approximation des milieux continus. La résolution de ces équations modélisant un fluide comme un milieu continu à une seule phase incompressible, si elle est possible, est ardue. La cohérence mathématique de ces équations non linéaires n’est pas démontrée. Mais elles permettent souvent par une résolution approchée de proposer une modélisation des courants océaniques et des mouvements des masses d’air de l’atmosphère pour les météorologistes, la simulation numérique du comportement des gratte-ciel ou des ponts sous l’action du vent pour les architectes et ingénieurs, des avions, trains ou voitures à grandes vitesse pour leurs bureaux d’études concepteurs, mais aussi le trivial écoulement de l’eau dans un tuyau et de nombreux autres phénomènes d’écoulement de divers fluides"

(source : Équations de Navier-Stokes - Wikipédia)

A moins d’être hyppocrite ou malhonnête, il est évident que l’on ne peut que faire des estimations de courtes durées et par approximation, mais pas des certitudes comme le laisserait supposer certains.
J’avais lu un papier sur Euler et NavierStokes il n’y a pas longtemps... Donc...

Bref, avant d’aborder un tel sujet, on demandera à tout un chacun de prendre un minimum de recul...
[sinon nous allons nous disputer comme des chiffoniers ; très peu pour moi]
Celui qui veut vraiment contester devra apporter un minimum de preuves, mais pas nous balader avec son blabla.
Merci d’avance.
Ici, c’est un lieu de débat, d’échanges d’idées. Ce n’est ni un ring, ni un lieu de combat de rues.
La violence çà suffit !

Au plaisir.

 
Cordialement

Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)