La description théorique de la réaction n’est pas impressionnante car on a évidemment besoin d’un effet collectif sinon on connait. 

Mais les explications servent à valider les faits expérimentaux parfois à les prédire mais c’est rare. Décrire l’hamiltonien d’un "atome d’hydrogène au sein d’es maille d’un réseau cristallin...v 

Euh les théorie de la supraconductivité on été élaborée longtemps après l’observation de la supraconductivité... 

Non non l’outrance verbale ne fait rien à l’affaire, vous voulez passer une étape qui est celle de la validation habituelle par le milieu scientifique ...il suffit d’attendre. et l’es arguments du genre , c’est connu mais caché ou stupidement rejeté par la communauté scientifique ne font rien à l’affaire. C’est que les preuves sont considérées comme insuffisantes.

pas content ok..pas grave .ben vous considérez que c’est une fait établi et je vous conseille d’investir là dedans.

C’est comme ça que ça marche.. ;et ça peut prendre du temps

Curieux le parallèle avec pensée unique car moi j’y vois exactement l’inverse, vouloir faire passer une hypothèse non pleinement validée à l’état de chose prouvée.

Dégagement de chaleur ? quand tout le monde sera d’accord ok. 

Donc, vous commettez une grave erreur non pas sur la fusion froide..mais sur sa validation, il faut attendre vérifier et contre vérifier ...c’est comme ça que ça marche !!!!

Citer des liens de gars qui ont fait l’expérience , on s’en tape ! faut que ce soit vérifié et validé...

Comment voulez vous que des lecteurs sachent si les expériences sont reproductibles ??? Si il y a bien transmutation ?

La question serait . Avez vous personnellement monté une expérience et mis en évidence la transmutation ??? avec quelle section efficace ? que des gens soient crédibles...ne fait rien à l’affaire....

 

Ne prenez pas les gens pour des idiots si la validation est ardue , c’est que ce n’est pas évident du tout...