@Pierre Régnier

J’entend bien vos arguments, et je lirai vos articles avec attention ce soir à tête reposée. Je ne sais pas quel point de vue sur la lecture des textes sacrés vous défendez, excusez-moi si je ne relie pas ce que je vais écrire aux réflexions que vous vouliez m’apporter.
Même si je défend les textes, je ne considère pas que la lecture largement répandue par les croyants soit la plus censée.
Ce point de vue m’est venu après une discussion avec un pasteur protestant à qui j’ai justement posé ces questions :
Pourquoi les livres des lois de l’ancien testament sont-ils aussi violents ?
Ne pensez-vous pas que l’application de ces principes entraînerait un carnage ?
Peut-on aimer un Dieu qui traite les hommes avec autant de violence ?
Sa réponse m’a étonné et m’a paru très censée.
Pour étayer sa thèse, il a présenté les choses de manière chronologique, je vais donc essayer avec le plus grand soin de restituer ce qui m’est resté de cette conversation.
Aux temps de l’ancien testament, le peuple hébreux ne prenait pas les textes de la loi comme une marche à suivre, une loi à appliquer sur terre, mais comme une révélation de la part de Dieu qui dévoilait son identité à partir de ce qui selon lui était bon ou mauvais et qui pouvait parler aux hommes. Le rôle du peuple n’était donc pas d’appliquer la loi à la lettre mais de s’en imprégner pour tenter de comprendre ce qui était « agréable à Dieu ». En langue hébraïque, le mot « spirituel » n’existait pas, car le but de la vie était justement de vivre au plus près de Dieu mais en esprit, pas dans l’application humaine de principes divins.
L’interprétation littérale des pharisiens dont Jésus s’est plaint est justement la première « fausse lecture » si je puis m’exprimer ainsi des textes de la Loi. Ce serait donc pour cela que Jésus aurait dit « je ne suis pas venu pour abolir la Loi mais pour l’accomplir ».
Aussi, aujourd’hui la lecture de la Bible peut gagner à se réfèrer à la lecture des premiers siècles, lorsque les juifs devenus chrétiens ont redécouvert la Loi mais aussi au principe du Christ qui, quand on lui demande quel est le commandement le plus important répond « Tu aimeras ton Dieu de tout ton coeur, de toute ton âme et de toute ta pensée. » et « Tu aimeras ton prochain comme toi-même. »
Le problème, à mon sens, est qu’on a voulu créer une religion à partir de ces textes alors que l’Eglise n’est au départ pas une institution mais une assemblée de croyants réunis par la même foi.

Le fait que sois rentré dans le débat au départ ne concernait pas ce sujet car je ne soutiens pas l’Eglise catholique sur tous les sujets. Je trouvais simplement absurde de dire qu’elle n’avait pas été constante sur ses idées concernant l’homosexualité, et l’homosexualité uniquement.

Voilà, j’espère avoir été entendu car mon idée n’était absolument pas de dire amen à tout ce que l’Eglise catholique a pu faire, je pense juste qu’il faut savoir admettre que l’Eglise catholique a une certaine logique dans son comportement.

Bien à vous.