@ easy :

« Vous ne craignez pas la discussion, vous l’aimez. C’est rare. »
=> Nous sommes là pour ça, peut-être sommes-nous peu nombreux à l’avoir compris.

Je retiens de l’esprit de votre réponse que vous analysez la maturation du marché motivée uniquement par l’intérêt. Or, l’anthropologie nous apprend que non seulement l’intérêt n’est pas le seul motif d’échange, mais il n’en est pas non plus le plus important ni même, peut-être, le premier dans les sociétés tribales, fortement hiérarchisées sans même l’appel à la richesse. La force naturelle de l’un pouvait en imposer aux autres, puis, seulement, s’approprier la plupart des richesses. Que les richesses deviennent un préalable à la prise de pouvoir, ce me semble un phénomène beaucoup plus récent.
De fait, les sociétés « closes » étaient mues par autre chose que le seul intérêt matériel : désir de reconnaissance, aura du chef, système des potlatchs, etc., ce qui va bien évidemment à l’encontre du roman individualiste qui stipule que l’individu a précédé la société, que l’échange économique est le seul et véritable lien social et que l’émulation matérielle est un bienfait inévitable.

"Il n’aurait pas fallu accepter le principe du crédit ou de la confiance en relais. « Confie-moi un arc et Paul te donnera une part de bouffe »« 
=> Ça c’est tout à fait pertinent, mais c’est oublier aussi que le système du crédit est l’outil du nivellement : la promesse, comme vous le dites, que chacun puisse s’offrir tel ou tel article en vue, devenu nécessité, fût-ce à crédit. Chacun est ainsi mû par le désir entretenu, d’où cette idée de servitude volontaire à creuser. De ceci vous attestez l’aspect »servitude« , mais laissez un peu de côté l’aspect »volontaire« . Personne ne m’oblige à demander un crédit pour un écran plat. La société nous conditionne à céder à nos envies. Nous qui nous réclamons »individus« , c’est dans ces moments que l’on voit où sont réellement les »individus« , celles et ceux aptes à résister à ce phénomène, pas seulement matériellement, psychologiquement également.

 »Les systèmes d’échange à niveau de villages sont sains, au-delà c’est la porte ouverte à tous les abus. ’
Parfaitement.