Référendum par ci, référendum par là. Concept creux comme tant d’autres

Après Gandhi qui affirmait (en résumé) « L’erreur ne devient pas vérité parce qu’elle est approuvée par beaucoup », un grand philosophe et sociologue français, a, entre autres, dit « Ce n’est pas parce qu’il sont nombreux à avoir tort qu’ils ont forcément raison »

Qui peut démontrer que le résultat d’un référendum, ne tenant pas compte des abstentionnistes volontaires et réfléchis (lecteurs ou non du Canard enchaîné) , à coté des divers types d’abstentionnistes involontaires, est forcément toujours bon pour l’intérêt général ?

Ceux qui réclament un référendum à propos du TSCG (ou tout autre sujet important) feront quoi si le résultat ne correspond pas à leur attente.

Ils se feront naturaliser burkinabè dans le pays non en guerre (mais très mal présidé) le plus pauvre de la planète ?

Notez que je ne défends pas du tout la pseudo « sagesse de l’Assemblée », car une loi votée par une majorité de parlementaires souvent préacquise par discipline de groupe c’est tout aussi peu une garantie de qualité.

Mais il faut trouver par des échanges sur la Toile une bonne solution pour mieux diriger ce pays avec le plus possible d’adhésion d’un maximum de citoyennes et de citoyens politiquement cultivés et matures..

Du côté de la sophocratie ? La façon difficile à imaginer de désigner les « sages » (sophia), pour un unique mandat limité à peu d’années, ne peut être plus irrationnelle que notre insensé de désignation de nos parlementaires.

Non inutile de ressasser en réponse la célèbre affirmation sans fondement formule du vieil ivrogne anglais

J’allais oublier : le grand philosophe et sociologue français s’appelait Michel Collucci