Si vous parlez de politique, pourquoi parlez-vous des religions ? Bien évidemment que c’est fortement connexe d’une façon ou d’une autre. Ne vous en déplaise.

C’est juste qui inclut qui ? Dans mon analyse, la religion est un fait politique et dans la vôtre c’est l’inverse. Vous faites comme vous voulez, mais on parle de mon article ici...

C’est très mal connaître l’histoire de l’Église et des conciles. Avant 1054, il y avait des conciles, des anathèmes, des unions et des schismes vous savez...

Et oui, des anathèmes et des schismes. Coptes, Éthiopiens, Arméniens et Syriens, Monophysistes, question du filioque, Réforme, cathares...

Par contre, où sont les unions ?

Eh bien alors, il ne peut y avoir de discussion car c’est dégradant pour les chrétiens. C’est une appellation islamique qui ne peut pas être acceptable pour un chrétien.

On ’a qu’à pas discuter alors.

Au passage, apprenez que je suis baptisé, que j’ai fait mon catéchisme et que j’ai été enfant de cœur... Je connais assez l’histoire de la chrétienté, ne vous déplaise.

Vous avez tout à fait le droit de dégrader la foi chrétienne, c’est à la mode, mais ne justifiez pas vos fadaises.

Je ne le fait pas mais vous par contre, vous le faites très bien tout seul, en vous montrant incapable d’en parler sans lancer des anathèmes.