ben il est heureux que des hommes se comportent comme des hommes et des femmes se comportent comme des femmes...nulles prédispositions culturelles particulières pour cela...

Le caractère ne se résume pas au genre, heureusement, en revanche, la vulgarisation du concept ’fait de culture’ cela marche bien en ethnologie ou chez les comportementalistes mais il est bien possible que l’espèce humaine échappe en grande partie à cette vision culturelle tant il y a de l’irréductible dans l’espèce humaine...

En tout cas comme l’écrit Docdory, fameuses contradictions et divisions chez les homos et les trans.

Si le cerveau reste encore presque inconnu et peut-être bien nullement freudien, la théorie de l’engramme et du déterminisme de la stratification des comportements familiaux dans la mémoire d’un individu est possible . Ce dernier devenant , comme porteur des dysfonctions agrégés d’une famille ou d’un groupe, jusqu’à actualiser pour lui-même ces dysfonctions.

Toutefois, si on prend ma remarque pour vraie, décrivant un mécanisme scientifiquement prouvé (ce qui n’est pas évident, car la concentration des évidences ne suffit pas et jusque là le sensible de constat s’il n’arrive pas à soigner et à prévenir ce qui serait contraire au bien— en médecine, ce serait le soin qui rétablit le patient — de rendre un organisme fonctionnel, ce qui suppose une norme reconnue de la santé, tant physique que morale) etc etc...

Et donc, (pour ce mauvais syllogisme, très rapide) à quoi peut-on reconnaître une différence , en l’occurrence hors norme ou a-normée si on considère encore une fois, que l’Homme est en conscience et qu’il intègre normalement le genre auquel il est soumis par nature, masculin ou féminin.

Maintenant, constater des aberrances n’est pas constater maladie...disons plutôt troubles .