@ doctorix

Je pense au contraire que si les gens étaient payés à leur valeur ou selon leur travail, ils seraient moins sensibles à la fraude ou à la corruption.

______________________________________________________________________ ____

 Cette antienne, résume assez bien la situation, si ce n’est pas un aveux, c’est assez bien imité,
 où c’est , pour le moins, une reconnaissance de faits.
 Bien entendu, je ne conteste pas votre probité, mais avouez que ce n’est pas une généralité, et que les « élites » n’en ont pas l’exclusivité (loin s’en faut,) la classe politique, par exemple, nous en offre une illustration permanente, et je ne suis pas fermement convaincu que les milieux juridiques, où médicaux soient plus recommandables, il semblerait qu’à la lumière des récentes « affaires » (Servier, Sanofi et autres), le profit l’ait remporté sur la déontologie.
 Par ailleurs, je m’insurge que vous incitiez les assujettis à « balancer » les éléments peu scrupuleux (le principe de la délation me révulse)
 Le contrôle des actes, par l’organisme payeur, me semble plus souhaitable ! et ne me dites pas que le système qui consiste pour les praticiens (j’entends par là, les médecins et infirmiers) à balancer, le soir, par internet l’ensemble des actes réalisés dans la journée en sachant que ces actes sont « traités automatiquement de nuit, et payés dans le même laps de temps » (et sans aucun contrôle) ne me dites pas que ce système est exempt de toutes failles !

 Ce système dénoncé par l’auteur de cet article, est la porte ouverte à toutes les dérives, et privilégie, naïvement, la probité des utilisateurs de ce service, convenez en !

PS : Lorsque vous dites "si les gens étaient payés à leur valeur ou selon leur travail", vous incluez, également dans cette catégorie, les salariés, of cours !