Bonjour Bernard. En ce qui concerne les 3 gunas hindous cela me fait penser au modèle logique de Stéphane Lupasco que vous connaissez probablement. Celui-ci postule que la matière vivante obéit à une loi de néguentropie, elle va vers toujours plus de complexité et de diversité. Alors que la matière macroscopique obéit à l’entropie. La matière au niveau quantique étant dans un état d’équilibre entre les deux. Cet état d’équilibre serait aussi le propre du psychisme, ce qui fait que Lupasco lie ensemble monde quantique et psychisme (bon c’est pas le seul..)

Il n’est que trop évident que le rajas indien correspond à la matière vivante, le tamas à la matière morte, et le sattwa au niveau d’équilibre entre les deux.

On a la même chose en Kabbale. Le Sepher Yetzirah connaît un cercle de l’Air, qui correspond à l’Esprit (et au Sattwa indien), une demi-sphère des Eaux qui correspond au Tamas, et une demi-sphère du Feu qui correspond au Rajas.

Abellio a développé un modèle logique proche de cela. À la différence de Lupasco il subdivise l’état T d’équilibre de celui-ci en 4 afin de créer une dialectique et une dynamique entre ces pôles.

Ce modèle se rapproche du modèle du Yi-Jing chinois et de l’ADN.

Vous devriez y jeter un œil.

On peut dire que la science occidentale ne connaît que la demi-sphère entropique des Eaux du Sepher Yetzirah, d’où l’impasse. Parce que dans cette demi-sphère les choses peuvent être prouvées

alors que le qualitatif ne peut pas être prouvé, on est obligé de le postuler. La science doit donc faire un saut dans l’inconnu qu’elle n’est pas prête à faire parce qu’elle sabordera ainsi ses principes de base..