On peut « croire » en des idéaux qui dirigent notre vie sans qu’il faille absolument nommer « Dieu » ce qui constitue notre idéal de perfection. Faut-il absolument pratiquer les rites prescrits par de prétendus « saints » hommes qui ne l’ont pas rencontré plus souvent que vous et moi, leur « Dieu », s’agenouiller comme ceci, se signer comme cela, pour être « Plus près de Toi, mon Dieu » ?

« On t’a déjà fait savoir, Homme, ce qui est bon, ce que ton Dieu réclame de toi : rien d’autre que pratiquer la justice, aimer avec tendresse et marcher humblement avec ton Dieu ». (Michée, 6, 1-8).

Ce qui relierait les « croyants » serait donc ceci : Pratiquer la Justice. Je connais bien des athées qui sont plus en règle avec cette loi divine que de supposés « croyants » qui se satisfont du nombre prescrit de prières quotidiennes et de génuflexions dans la bonne direction pour se croire justifiés, par exemple, dans leur haine de leur proche, quand celui-ci s’avère par trop différent d’eux-mêmes. Comme ces hargneux déchaînés capables de tabasser des femmes qui manifestent pour leur droit à vivre selon ce que « le Dieu créateur ? » leur a accordé comme dosage hormonal. Dieu serait-Il susceptible d’erreur ? Il créerait des femmes à demi-hommes et vice-versa pour le plaisir de les voir « pécher » ? Étrange...

Pratiquer la justice serait déjà fermer sa gueule devant les mystères de la nature et marcher humblement à la suite du présumé fondateur de l’église catholique (étymologiquement assemblée universelle, mdr !), qui lui disait : « Moi non plus, je ne te condamne pas ».

Je ne suis pas quant à moi assez humble pour ne pas céder à la tentation de donner ma propre définition du croyant « rétrograde » par rapport à « évolué », en commençant par ce dont je suis le moins sûr : 

Un croyant « évolué » serait sans doute celui qui laisse le plus possible de place à la paix, qui éviterait de juger selon des critères traditionnels hérités d’on ne sait qui et oserait les remettre en question, qui serait capable de mettre en doute ses propres convictions parce qu’il aurait admis que sa science est tout de même fort limitée...

Un croyant « rétrograde » serait celui qui s’accroche à des dogmes dont il ne sait rien sinon qu’on les lui a vissés dans le crâne quand il était môme (ce qui est valable autant pour les « croyants » que pour les athées, tant il est vrai que certaines pratiques politiques confinent à une religion).

Rétrograde signifiant « retour en arrière », on n’est plus très loin des bûchers, des anathèmes et des sacrifices sanglants au nom de Dieu et de la Justice ! N’oublions pas que par la voix d’un de ses papes supposés infaillibles, l’église catholique avait admis que les nègres n’avaient pas d’âme, ce qui était fort plaisant pour les trafiquants de « bois d’ébène » et pour les planteurs du nouveau monde.

D’ici peu, la Terre aura retrouvé sa platitude et le « Royaume du Milieu » sera celui qui aura le plus ensanglanté le monde.

Amen.