Il se trouve qu’effectivement la question de la preuve ne m’interresse pas parce que je sais très bien qu’elle n’existe pas et qu’elle n’existera jamais. et que ce que vous appelez preuve n’est que l’expression de votre croyance. vous ne savez pas pourquoi ni comment ces lézards ont évolués. vous faites des hypothèses et vous dites que ce sont des preuves. mais cela est vide.

Quand un arbre pousse, vous voyez un processus physico-chimique qui fait sortir l’arbre de la graine. j’y vois l’expression de la volonté divine qui se manifeste dans le monde.

le problème c’est que quoi que vous fassiez et de quelques façons que vous tourniez le problème vous ne pourrez jamais prouvez que j’ai tord, simplement parce que mon point de vue est hors du domaine de validité de votre science. votre science se fonde sur des prémices, des préjugés, disons des axiomes qui font qu’elle n’est capable de voir le monde que selon un certain angle. mais tout ce qui hors de ce cadre lui échappe et elle ne peut rien en dire. le fait qu’elle ne peut rien en dire, ne signifie pas qu’il n’y a rien au sujet duquel elle ne dit pas, mais que ce qui est est hors de son domaine. la science est aveugle d’une part du réel parce qu’elle fonctionne dans un cadre qui limite son regard. il y a donc un inconscient de la science.

Pour ce qui est de la terre ronde, j’ai écrit ici « je sais que la terre est plate »
http://www.agoravox.fr/spip.php?page=forum&id_article=124960&id_forum=3518922