Soyez bien assuré easy que je ne cherche en aucune façon à vous mettre mat, toute forme de compétition en ces domaines étant de toute façon vaine.
Par contre bien évidemment que votre contre-argumentation en âme et conscience m’est fort utile, tout simplement pour voir si je que je pense et me permets de faire partager est d’une quelconque utilité.

Et tout imprégné des écrits de Laborit que je suis (donc sachant pertinemment que tout mon être pensant n’est que le produit d’une machine biologique qui n’a pour vocation qu’à survivre, qu’à se projeter vis à vis de l’environnement social, qu’à trouver dans l’autre plaisir ou dominance), je pense aussi tout comme ce grand penseur, que l’imaginaire humain est non seulement ce qui nous définit le mieux mais nous peut permettre d’entrevoir objectivement le le vivant, la finalité et à tout le moins les lois qui régissent l’Univers tangible qui nous entoure.

Plus loin les dernières avancées de la physique nous amènent bel et bien à concevoir le domaine de la pensée comme une composante objectivement présente dans l’Univers (l’information codante).

Il faut donc selon moi reprendre et dresser l’inventaire de tout ce qui constitue les briques de base du domaine de la pensée : langages, concepts, symboles, et se mettre en tête que cela répond symétriquement à un équivalent « matière ».

Pour le reste, vous avez hier un échantillon de comment cela m’amène à raisonner et à voir les choses.