Commentaire de Vincent Verschoore
sur Physique : Principe d'équivalence ou schizophrénie de masse ?
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Si l’on veut rester dans le champ de la science, il faut à mon avis en rester à Popper et ne considérer « scientifique » que ce qui est réfutable. Ce que l’on peut, en principe, prouver comme étant vrai ou faux. Le reste n’en est pas moins intéressant, mais c’est effectivement de la métaphysique.
@Denzo : quels travaux du CERN ? L’inertie est liée à la masse, car elle existe même en dehors d’un champ gravitationnel mesurable (qui donne le « poids » de la masse).
@Robin : tout à fait, ce serait la démonstration que le principe d’équivalence de Einstein est faux. Et, donc, la relativité en tant que description de la réalité, même si ses équations fonctionnent très bien dans la plupart des cas. Comme pour la mécanique quantique.
Par contre je doute que, dans une « réalité supérieure », masse et énergie soient dissociés. Lee Smolin propose un « super espace » à 8 dimensions : les 4 de l’espace-temps de Einstein et 4 autres dans un « espace-momentum » traitant des quantités en mouvement. Si ca vous intéresse j’ai fait un article la-dessus voici qques temps : http://rhubarbe.net/blog/2011/08/17/physique-de-lunivers-au-dela-de-lespace-temps/
@Dwaabala : la réalité contrafactuelle (que les choses existent en dehors de nous) semble frappée du bon sens, mais ce n’est pas si évident en fait.