Blablabla !
Quel est l’intérêt de cet article ?
Bien sûr que la France a des intérêts en Afrique. Au Mali, pas de mines d’uranium. Mais des milliers de français qui vivent dans le sud du Mali et que les terroristes n’auraient pas hésité à prendre en otage. C’est ce que vous souhaitez ? 6000 français otages des terroristes au Mali ?
Heureusement que la France est intervenue !
Et heureusement que nous intervenons également pour défendre nos intérêts. Nous sommes dans une période de grande difficulté économique, il serait choquant que nous fassions la guerre aux terroristes de façon totalement désintéressée. Choquant, car nous serions les seuls au Monde à agir ainsi. Et que l’entreprise est risquée, pour la vie de nos soldats, pour d’autres civils sur lesquels les terroristes veulent pouvoir se « venger », etc..

Au Mali, pas d’uranium, contrairement à ce que prétend l’auteur. En revanche, il est certain que le développement d’une poche d’obscurantisme avec l’application de la charia dans tout le Mali aurait des répercussions dans toute l’Afrique de l’Ouest, et un effet déstabilisant certain (migrations, développement du terrorisme, essor du trafic d’armes et de drogue, jusque dans les cités françaises...)
De plus, assurer une telle base arrière aux terroristes islamistes fanas de mutilations et de lapidations, leur permettre de détruire la culture du Mali (temples, musique, art, littérature) ferait sombrer le Mali au niveau de la Somalie, et le Mali ne s’en remettrait pas avant des décennies.
Le Mali est un pays ami, l’auteur aurait donc souhaité que la France abandonne ce pays ami à des bandes de demeurés terroristes islahamistes ?
Je suis fier que la France soit intervenue et bien que le prix de cette guerre puisse être très élevé (et je parle ici en vies humaines, et non en argent), il est absolument certain que le prix le plus élevé aurait été payé si nous n’étions PAS intervenus.