Dans la même veine, on peut dire que qu’il y a une grande différence entre l’image que « nous » avons en général de la nature du monde et de ce que la science - et notamment la physique - nous dit aujourd’hui. Le décalage entre ce que pense comprendre la science et l’acquisition de ces nouveaux savoirs par la population en général se compte en plusieurs décennies. 

Combien de gens pensent encore qu’un atome est constitué de petites boules qui tournent autour d’un noyau, alors que l’on sait depuis les années 20 que ce modèle n’a pas grand chose à voir avec la réalité ? Plus on avance moins on comprend, car il n’y a plus rien de « dur », tout devient probabilité, incertitude, modélisation mathématique de processus dont la nature profonde nous échappe. Richard Feynman, grand maître de la physique quantique, disait lui-même « personne ne comprend la mécanique quantique ». 

Cette question de masse grave vs masse inertielle est typiquement l’exemple d’un sujet abscon dans le contexte de certitudes newtoniennes, de la sécurité d’un univers classique et déterministe, mais qui devient un réel sujet d’interrogation dès que l’on se penche sur la nature fondamentale des choses.