pour notre enclume qui pratique une certaine forme d’autisme

http://www.lalibre.be/economie/actualite/article/798386/les-belges-paient-1-milliard-par-an-pour-soutenir-le-renouvelable.html

http://www.lalibre.be/economie/actualite/article/798099/la-region-wallonne-hausse-le-prix-du-courant.html

or la part du renouvelable, toujours en wallonie, malgré cette ponction dans votre portefeuille, n’excédera pas... 10 %,et on ne fermera aucune centrale, nuc, ou autre

Mais il y a mieux, en Allemagne, qui reste notre bon élève de la classe verte, on en arrive, en dehors d’une explosion des coûts directs, visibles, à des « solutions » tout à fait exemplaires.
Comme le renouvelable induit une grande instabilité sur les réseaux,( certaines mauvaises langues tentent de faire croire que la dernière grande panne à Munich est due aux renouvelables, salauds va) les distributeurs ont conclu des accords avec les gros consommateurs( et oui, votre petite éolienne sur le toit va avoir du mal) pour s’effacer du réseau en cas de besoin, mais cela a un coût, et on paie ces entreprises, pour ne pas produire.
Mieux, les gros opérateurs vont abandonner leurs centrales classiques,et leurs centrales STP
raison invoquée : la rentabilité de ces usines dépend étroitement d’un plan de charge qui inclut la vente aux heures de pointe.Du fait de l’obligation d’achat du renouvelable, ceci fait que ces usines perdent cette opportunité, et de fait deviennent non rentables.
On a donc prévu de payer les surcoûts occasionnés à ces opérateurs, et on compense leur déficit de production prévue.

vive l’économie Shadock

@Cassino
votre calcul n’est valable qu’avec de l’eau gazeuse, essayez avec de l’eau ferrugineuse