@Dany Romantique

Vous dites : « C’est bien de vouloir prendre sa part de responsabilité ; mais ce comportement restera accessoire, comme une conscience écologique individualisée. Ce n’est pas à la hauteur du problème. »

Il l’est, à la hauteur du problème.. j’en suis sûre.. Ne sommes nous pas « le nombre »  ?

J’ai utilisé la métaphore de l’effet boomerang, je vais utiliser celle de l’effet papillon...avec un exemple concret sous forme d’anecdote.

Sur une ile, vivaient des primates (attention, je ne nous compare pas avec des primates, quoique... :) bref l’un de ceux-ci découvrit un jour un procédé lui permettant d’ouvrir ses fruits sans trop de mal.. la tribu par mimétisme adopta le procédé... jusque là rien de nouveau, rien d’extraordinaire..

Sauf qu’à des centaines de kilomètres plus loin, sur une autre terre immergée, au même moment un autre primate fit le même geste qui par mimétisme etc....

Qu’est ce qu’un président au fond, sinon qu’un représentant de la république et un gestionnaire et qui plus est, élu par une majorité qui lui signe un chèque en blanc pour 5 ans...

Qu’est ce qu’un traders, un banquier sinon un homme, une institution à qui nous laissons toute liberté de faire fructifier notre argent ?

qu’est ce qu’un grand patron malhonnête, si ce n’est un homme qui répond à nos demandes, lesquelles ne sont pas trop regardantes...voire pas du tout.........

Qui oserait aposer des étiquettes « non équitable, produit issu du travail de salariés exploités » à coté des produits équitables ? ou « produit non naturel, issu de l’exploitation intensive des terres » à coté des produits bio.. ?

Bref si les bases sont saines, solides, une « maison » ne peut s’ériger de guingois.. c’est techniquement parlant du domaine de l’impossible.