A Castel, d’accord avec cela.

A fifi, je considère l’Univers tel qu’il m’apparaît, comme un être en tant qu’existant. Simplement, on ne peut pas le comparer d’un point de vue purement anthropologique. Tout comme Dieu d’ailleurs. Puisque l’Univers et Dieu sont par définition incrée, contrairement à l’humain, crée par ou/et dans l’Univers selon que l’on considère Dieu ou non.

Par contre, oui, que je considère Dieu ou non, c’est à dire la théorie de l’évolution, je ne peux faire autrement que de considérer qu’il y a intention dès lors que je me considère moi même comme doué de cette même intention. Sinon, au nom de quoi je serai moi doué d’intention et pas ce qui me fais exister dans les conditions telles qu’elles sont nécessaires pour exister ? Dieu c’est « qui peut le plus veut le moins », mais la théorie de l’évolution cela veut dire, « qui peut le moins veut le plus » ! Le point commun reste toujours l’intention de l’être !

Même si je considère Dieu pour me donner cette intention, je ne fais que reporter le problème, renoncer à chercher, pas l’éliminer. Je ne vois plus alors le mystère de l’intention dans l’Univers lui même, mais dans un Dieu créateur, c’est à dire, ne pas vouloir poser directement la question de l’intention de l’Univers.

Moi, les faits me font dire que l’intention de l’Univers et même de Dieu, est de donner sens à l’existant. A partir de là, je met en dualité sens et non sens, une relation binaire, mathématique donc tautologique, qui n’a pas besoin d’un Univers complexe mais mettant seulement deux valeurs absolues en relation l’une avec l’autre. Une dualité c’est deux éléments opposés dans une relation totalement, absolument complémentaire. Bref, une dualité c’est un ensemble, une dimension complète.

Pour finir, d’accord avec ce que vous écrivez sur le concept de vérité, sauf que je parles de réalité pour parler des faits, des objets et de vérité pour les sujets vivants.

Avez vous lu l’article mis en lien ?