Cette vision n’est pas la laïcité. Elle en est son contraire.

Bien d’accord Aurélien
Les inversions de sens sont parfois utilisées comme arguments rhétoriques, ce qui aide à réfuter les objections possibles, ou d’appliquer le même signifiant à deux signifiés pour créer la confusion, en faisant abstraction de la définition juridique précise de la laïcité (ou du mot) qui concerne non pas tout l’espace public, mais bien que certains domaines dans lesquels elle est censée s’appliquer ... l’inversion est peut-être le vice des invertis - au sens désuet, celui qui est attiré par une personne de son sexe - et métaphorique, de celui qui est de son avis, c’est à dire, qu’il ne serait pas possible d’être d’un autre avis.

Exemple, Courrier International titre cette semaine sa Une :  « Les dieux sont de retour » Comment les religions dessinent un nouvel ordre mondial.

Il me semble plutôt que c’est l’inverse qui se passe, non ? (j’ai bondi en lisant ça) Comment le nouvel ordre mondial dessine les religions ... cela a du sens, que le titre de Courrier International n’en a pas, tout comme une laïcité « privée » ne pourrait en avoir.

Quand au retour des dieux, ce sont bien les hommes qui les mettent en scène, et plutôt que d’avouer leur théâtre, l’inversion est tellement plus commode en faisant accroire qu’on le subit ...pour imposer, ni vu ni connu, ce retour du religieux.