Louphi,
Vous écrivez :
"Puisqu’on est sur le sujet du mensonge, n’est-ce pas là déjà un gros mensonge, le caractère sacré des livres sacrés (Bible ou autres) ?« 

Je réponds : textes inspirés par Dieu mais rédigés par des êtres humains. Des contradictions sont réelles,mais elles résultent de regards particuliers. Luc l’évangéliste dit ne pas avoir été le témoin oculaire de ce qu’il dit de la vie de Jésus-Christ....
Le cas des apocryphes est également significatif dans cette difficulté à proposer un corpus de texte qui soit cohérent.
 L Évangile selon Myriam de Madgala, donne de Marie Madeleine, témoin de la résurrection du Christ, une image bien particulière (sur ses relations avec le Christ)...Et, il n’a pas été ajouté au Canon, comme bien d’autres...tel le très dérangeant Évangile de Thomas...
etc.
Je vous ai dit que ces citations hors-contexte(s) montrent tout et son contraire, et dans mon précédent commentaire, je vous en ai cité une qui contredisait la vôtre dans le but d’étayer cette idée.

Allons bon. Prenons une de vos citations ;  »Si quelqu’un te gifle sur la joue droite, tends-lui aussi l’autre.« 
Vous la prenez visiblement au premier degré. Moi je vois ici l’idée que si quelqu’un vous fait du mal, il s’agit non pas de se laisser faire mais de montrer un autre visage en mesure de faire taire l’agressivité chez l’autre...
Bref, il y a des dizaines de niveaux de lectures de la Bible. Les Réformés sont »sola scriptura« et parmi les plus radicaux (Évangéliques) la lecture se fait de manière totalement littérale...

Par contre quand j’écris :  »réduire le (judéo-)christianisme à la religion/morale des bourgeois, c’est ignorer le christianisme comme forme de résistance populaire…« 

J’évoque ici la THÉOLOGIE de la LIBÉRATION en Amérique latine, le christianisme orthodoxe des campagnes d’Europe centrale et orientale que je connais intimement. Cette orthodoxie, création originale selon l’expression de l’historien des religions Mircae Eliade, avec cette conception d’un Christ trans-historique, un »christ cosmique« , un »christianisme païen« , non-moral et donc »populaire"...Bien loin du Christ des bourgeois...

Vous écrivez ;
A mon avis, le christianisme est plutôt une forme de respect populaire de l’ordre établi selon Jésus.
Respect populaire pour le Christ et son message est là pour s’émanciper de la tutelle des puissants, du sanhédrin,, des pharisiens, des hypocrites.

Idem ; vous pouvez voir dans le christianisme à l’instar d’Engels, comme le marxisme du 1er siècle ou voir Jésus-Christ comme un saint Anarchiste comme l’affirme Nietzsche.
Vous aurez quand même du mal à en, faire un furieux réactionnaire, à voir comment il défend les femmes contre la foule hostile prête à les lapider, à les tuer. Jésus s’oppose aux codes moraux de la société juive du Ier siècle...

Dieu (pour ceux qui y croient) donne aussi un libre-arbitre absolu à l’être-humain (personnellement, je ne crois pas à la prédestination), et la Raison...Servons-nous en pour lire cette Bible.

Quant à ce « moi je sais », « toi, tu ignores » , encore une belle expression de cette société du « moi je », dont je parlais plus haut.
Vous n’avez pas fait avancer (ou si peu) la discussion d’un iota...et vous vous permettez de porter jugement sur l’autre.

Louphi manifestement ignore ou déforme le christianisme, pourrais-je répondre à mon tour...