Bon, je crois qu’on a fait le plein : des anciens Égyptiens inventeurs du monothéisme à la fameuse citation amputée « la religion, opium... » en passant par des Indo-européens incultes...

Le menu étant tellement riche, on ne sait par quoi commencer.

Sur les Indo-européens, par exemple.
Le dogme de la Trinité est sans doute un héritage de la trifonctionnalité, du concept des fonctions tripartites indo-européennes. On sait d’ailleurs que chez ces peuples il existait la plupart du temps un dieu principal et des dieux secondaires...On est loin de la « caricature polythéiste » il est vrai très répandue...

Sur le « christianisme primitif ».
Nous n’entendons pas la même chose. Là encore débat sur l’expression.
Église primitive peut aussi signifier cette communauté de Juifs de langue grecque autour de Jérusalem, celle des apôtres...

Ensuite les « histoires alternatives » à propos du christianisme originel ne manquent pas...

Les origines bretonnes du christianisme. Anne, mère de Marie donc grand-mère de Jésus serait née en Bretagne, puis serait partie en Galilée avant de revenir finir sa vie dans le sud de la Bretagne où Jésus serait venu lui rendre visite...Galilée->Gaule, Jésus le gaulois...
En matière de manipulations sur les origines ou « pour ou contre » le christianisme, il y a une sacrée (!) concurrence...

La citation entière de Marx "La détresse religieuse et en même temps l’expression de la vraie détresse et la protestation contre cette vraie détresse. La religion est le soupir de la créature opprimée, le cœur d’un monde sans cœur, tout comme elle est l’esprit d’une situation sans spiritualité. Elle est l’opium du peuple« est bien plus nuancée...

Bref.
En pratique, jamais personne n’a pu empêcher, en France par exemple, des adhérents du PC (quand il méritait encore ce nom) de fréquenter les églises (phénomène très répandu car même une partie du prolétariat était très attachée à son christianisme tout imprégné de paganisme comme on le sait tous...) et ouverture aux chrétiens au congrès de 1976 (vous me direz que c’est le début de la fin ?)

De plus, l’application (ou dévoiement, on ne rentrera pas dans ce débat) des principes marxistes-léninistes dans les États socialistes n’a jamais éradiqué les croyances des peuples... même en rasant les lieux de cultes... Que ce combat est donc vain, en tout cas non prioritaire. Pour ce qui est de l’anti-cléricalisme, c’est autre chose...
Aujourd’hui, c’est de toute façon un combat d’arrière-garde...La fameuse lutte de retard.

J’ajoute que la croyance au Ciel n’est pas synonyme de renoncement à changer les choses sur Terre. Voyez d’ailleurs le nombre d’organisations chrétiennes œuvrant dans ce sens, souvent bien plus que les »gauchistes« athées, d’ailleurs sans une once de compassion envers leur prochain et qui n’ont que les mots révolution, partage et tolérance à la bouche mais qui se gardent bien d’agir...Suivez mon regard... 

Marx (relire sa fameuse citation entre autres) et surtout Engels commentant l’action de Munzer un théologien »révolutionnaire" allemand ne blâment pas, de manière lapidaire et définitive comme vous le suggérez, cette alliance des croyants et le combat prolétarien.
Même Lénine considérait que l’imposition de l’athéisme ne devait pas faire partie du programme du Parti.

Pour finir, à vous suivre, Chavez ne serait donc pas un véritable marxiste ?...