Yaarg semble ignorer, ou le fait expres, que sur l’antarctique iul y a en moyenne 2.5 km de glace accumulee. Rien que ca. Les banquises sont une quantite tout a fait negligeable.

Qu’au cretace, il n’y avait pas de calottes glaciaires, et aue le niveau de l’eau etait suffisant pour que des calcaires se deposent un peu partout sous nos latitutdes, ce qui signifie que le bassin parisien etait sous l’eau. Et qu’on me parle pas de remontee tectonique pour le bassin parisien par pitie.

Qu’un changement global d’un degre influe tres peu sur la capacite de l’air a stocker de la vapeur d’eau, mais beaucoup sur la fonte des glaces. Et que la vapeur d’eau est un gaz a effet de serre tres puissant. Premier effet d’entrainement.

Qu’en augmentant la temperature des oceans de 1 degre par contre on baisse la solubilite du CO2 qui y est dissous, quasiment a saturation (comme un tres simple dosage peu le montrer) et donc relache ce gaz a effet de serre. Deuxieme effet d’entrainement.

Ensuite que fondre l’ensemble　des glaces du Groenland ne demande pas 20 degres de plus, largement pas, et que ca ferait modestement 5 metres d’eau en plus, car c’est (a nouveau) en Antarctique que se trouvent les reserves principales de glace. Et les interdependances des temperatures sur l’ensemble du globe c’est loin d’etre completement compris.

Que l’augmentation des precipitation sera majoritairement sur les latitudes temperees, car elles pourraient connaitre des courants remontants comme plus bas sur les tropiaues, mais que ca va pas etablir d’un coup des vents vers les poles pour epaissir les glaciers, ca c’est ridicule.

Ah oui et l’expansion thermique des oceans on a oublie, surtout avec l’effet de serre. Mais bon, c’est peanuts, comme disent les scientifiques qui repandent vos theses. Sans le calculer pour autant.