Bien dans un sytème vraiment démocratique, chaque citoyen doit pouvoir avoir son mot à dire sur la rédaction de la future constitution. SI seullemnt 500 personnes discutent sans aucun mandat des autres millions de citoyen, ce ne peut être décrété comme démocratique.

Donc dans une constituante démocratique, il faut que chaque citoyen puisse influer sur le résultat des débat de la constituante.
Le meilleur moyen passe par un mandat impératif « général », c’est à dire que les constituant représentent vraiment l’opinion de ceux qui les ont élus, en défendant une ligne politique définie sur les grandes lignes ( par exemple assemblée contre système présidentiel ), tout en laissant de la souplesse pour discuter des détails de la constitution.
Ainsi le peuple (demo) et non quelques personnes , a un pouvoir sur la constitution dés sa rédaction.
Bien sûr il fautt exclure les professionnels de la politique, les cariéristes de cette assemblée, chaque liste se présentant hors étiquette politique ( une liste peut être transpartis ) , rien n’empêchant des citoyens hors partis de proposer leurs idées dans une liste qui lui soit propre. 
Et bien sûr résultats à la proportionnelle.


Là on aurait une constituante qui répondrait à l’appellation démocratique.
Si moi individu lambda ( bref n’importe qui ), jer n’ai pas mon mot à dire sur l’orientation, la composition de la constituante, celle ci ne peut être dénommée comme démocratique.

De toute façon, il ne faut pas se leurrer, la forme d’une constitution dépend de l’orientation idéologique de ceux qui l’ont rédigé, la constitution de 1793 et celle de la Vème république sont très différentes car d’origine idéologique différentes ( une de gauche, l’autre de droite ) .