Ce qu’il faudrait RÉCUSER c’est la définition de la « santé » vue par l’OMS ... (seulement vue par l’OMS).

"La santé est un état de complet bien-être physique, mental et social, et ne consiste pas seulement en une absence de maladie ou d’infirmité.«  (sic)

Bref, que vous soyez ou non en bonne santé, que vous le paraissiez ou non ... cela n’a aucune espèce d’importance pour l’OMS, nous sommes tous »potentiellement« des malades (qui s’ignorent) ...

C’est contre ce genre de sophismes qui ne correspond à rien dans une éthique médicale, et même simplement par »bon sens" qu’il faut s’en prendre.

L’OMS fondée en 1948 n’a en fait aucune autorité médicale sauf à suggérer des avis qui ne valent que conseils pas plus ...
Autorité et conseil  ?
Par ailleurs l’OMS est très peu crédible dans un certain nombre de domaines (radioactivité particulièrement) , puisqu’elle est subordonnée à l’AIEA par l’ accord référencé “WHA12-40”, le 28 mai 1959.
http://independentwho.org/fr/accord-wha12-40/

Quelle objectivité scientifique aurait donc l’OMS ?