La liberté, si on ne lui fait pas dire n’importe quoi, tout et son contraire, est un équilibre délicat entre l’ensemble des individus dans la société, et ce que la société accorde à l’ensemble de ces individus.
Il y a confusion entre l’initiative personnelle et la liberté, pourtant l’initiative personnelle quand elle se fait égoïste, égocentrique, peut amener à l’oppression des autres, donc la confusion des deux termes arrive à une contradiction où la liberté c’est la domination des uns sur les autres, dite liberté du loup dans la bergerie.
Autoriser certains à tout se permettre , parce qu’ils ont une propriété, de la richesse, une religion, le plus gros fusil, les plus gros muscles etc... ce n’est pas la liberté.

Il ne peut y avoir de liberté que quand il y a égale initiative personelle possible. C’est dans cette situation que les définitions de la liberté prennent tout leur sens,sans se contredire.
Et donc comme le dit king, il y a donc des interdits dans une société pour rspecter la liberté, ces interdit, c’est de faire que certains ne s’autorisent pas tout réduisant les possibilités d’initiative personnelle des autres, c’est limiter les nuisances.
Ceux qui prétendent défendre la liberté en abolissant tout interdit, ne fait que leurrer els autres, voire se leurre lui même, car il ne fait que défendre la possibilité pour les plus forts, les plus agressifs de s’imposer aux autres.


Il suffit de regarder dans les « quartiers » par exemple, où la non application de certains interdit, fait que certains imposent leur domination à tout leur quartier, réduisant les liberté des autres habitants.
Mais bien sûr d’un autre côté, il ne faut pas qu’il y ait que des interdits et des obligations par une autorité exgtérieure dans la société, sinon il n’y a plus de liberté non plus.
Les règles, les interdits en servent la liberté que quand ils favorisent la possibilité d’intiative personnelle de personnes pour qui elles sont réduites (dominés,), par contre ils sont une atteinte à al liberté quand ils favorisent l’initiative de ceux qui en ont plus que les autres (dominants) au dépend des autres., comme els interdits et obligations qui ne bénéficient qu’uax multinationales par exemple.