@ Groupie

vous rappelez l’article qui dit que : "Toute personne a droit au travail,[...] et à la protection contre le chômage.

Pourquoi prevoir la protection contre le chômage si le travail est un dû ? A votre avis ?

Tout simplement parce que le chômage ne doit pas être considéré comme une variable d’ajustement de l’économie, sinon pourquoi parler du droit au travail et non du droit à une indemnité en cas de chômage ? Un chômage résiduel est inévitable le temps de changer d’emploi et celui-ci doit être indemnisé. De plus, il n’est même pas question d’indemnisation, mais de protection, qui serait à organiser.

Tout simplement parce que le droit au travail ne crée pas le travail !!
Donc vous ne comprenez pas l’expression « droit au travail » et vous ne comprenez pas que ce ne sont pas des lois qui créent le travail.

Le droit au travail crée l’obligation de créer du travail. Comme vous ne pensez qu’en terme d’économie libérale et lois du marché, il ne vous est pas possible de penser que l’Etat peut créer du travail. Sans doute êtes-vous de ceux qui prétendent que ce sont les entreprises, voire les entrepreneurs qui créent le travail. Avez-vous jamais vous vu un patron embaucher quelqu’un dont il n’a pas besoin ? L’entrepreneur ne prend que les salariés qui lui sont nécessaires pour faire fructifier son capital. Je mets à part le cas de certaines PME. Je suis pour un Etat qui intervienne suffisamment dans l’économie pour garantir les Droits de l’Homme, c’est-à-dire les droits à la subsistance et une vie normale entre autres, dans une société de liberté, égalité et fraternité. Je suppose que, pour vous, seul le premier mot du triptyque républicain s’impose ?

Par ailleurs faudrait expliquer ce que signifie « travailler juste ce qui est nécessaire » : qui définit ce qui est nécessaire ? Vous ?

Non, ce ne serait pas moi, en voilà une idée ! Je pense que la Vème République n’est plus adaptée à la crise actuelle du capitalisme. Il nous faudrait donc élire une assemblée constituante. Il appartiendrait à ces représentants de définir les normes d’une consommation suffisante pour que chacun puisse satisfaire ses besoins essentiels et autres (culturels, artistiques, sportifs etc...) dans un souci de justice sociale. Certains achats ne sont pas vraiment nécessaires et d’autres sont véritablement scandaleux par rapport à la possibilité moyenne de consommation. J’entends déjà vos cris d’orfraie ! Réfléchissez : où est la liberté de celui qui n’a même plus un toit pour abriter sa famille et une pièce pour acheter un journal sans propagande ?

Etes-vous toujours aussi agressive ? Ce doit être épuisant.