@Gabriel

Toutes les règles (qu’elles soient laiques ou religieuses) sont par essence restrictives...

vous dites :

Bien que les religions soient de manière générale des facteurs de cohésion sociale, il n’en reste pas moins que les morales qu’elles dictent sont, de par les lois qui régissent leurs dogmes, restrictives, sélectives et parfois contre nature. Il me semble que les fondements d’une morale devraient s’appuyer et s’indexer uniquement sur la nature et qu’elle évite d’être uniquement une machine à fabriquer de la culpabilité.

La nature a bien fait les choses, seulement si nous nous laissons aller à satisfaire tous nos instincts, la cohésion sociale en prendrait un sacré coup..

En ce qui concerne la culpabilité, celle ci a son utilité...elle nous permet de prendre conscience du tort causé à autrui... les régles du judéo-christianisme permettent si elles sont suivies d’éviter tout dommage à notre semblable et donc de se sentir coupable...

Ce commandement : « tu n’adoreras qu’un seul Dieu », est libérateur malgré son apparente exigence car il y a une foule d’idoles auxquelles l’homme sacrifie dans son quotidien (le dieu argent, les dieux du stades, les passions charnelles...) et qui le réduisent en esclavage alors qu’ils se croit libre...

(L’athée est in polythéiste qui s’ignore) :)


mais il y eu des malcomprenants rigoristes au point qu’il fallut expliquer le pourquoi du comment de ces régles :)

un exemple :

«  le shabat est fait pour l’homme et non l’homme pour le shabat ».. cet éclaircissement démontre bien la supériorité des régles divines sur les régles (ou la morale laique) qui n’exclut pas que l’homme puisse travailler sept jours sur sept si telle est son envie... généralement au détriment de sa santé, de sa famille...

Donc rejetter ces régles c’est s’exposer à vivre dans un monde chaotique dans lequel paradoxalement l’humain au vu des conséquences de sa séparation avec Dieu veut établir sa propre morale...

Celle ci ne peut être qu’imparfaite...