@ Gabriel

Il est vrai que je suis plus pragmatique que moraliste, et donc je favorise une stratégie qui vise à harmoniser les rapports humains. Je ne considère pas que la bienveillance ou la malveillance sont des données innées, mais des réactions d’adaptation à un environnement socioculturel.

Dans un contexte malveillant, les humains auront tendance à développer des attitudes malveillantes (ils s’adaptent), et dans un environnement bienveillant, ils développeront des attitudes bienveillantes. J’observe à travers l’histoire humaine que ni les lois, ni les interdits, ni les morales (car il n’y a jamais eut UNE morale, elle change au gré des âges et de l’évolution des mœurs) n’ont été des mesures pertinentes pour réellement harmoniser les rapports humains (ça ne fonctionne pas, notamment parce qu’il suffit d’émettre un interdit quelconque pour aussitôt susciter une envie de transgression).

Je cherche donc les moyens permettant d’aboutir à un contexte socioculturel qui favorise la bienveillance plutôt que la malveillance, et cela en tenant compte du facteur « adaptation » (principe darwinien) de l’être humain. Et ce principe issu de la théorie des jeux me semble opportun et pertinent, puisqu’il semble fonctionner.

Que cela soit moral ou non m’importe peu au final, pourvu que cela fonctionne, mais il me semble pourtant, en lisant la définition du mot « moral, ale, aux » dans le dictionnaire (Qui concerne les mœurs, les règles de conduite admises et pratiquées dans une société ; Théorie de l’action humaine ayant pour but le bien commun ; Ensemble de règles de conduite considérées comme bonnes), que le principe du « donnant-donnant » peu être un principe d’ordre moral au même titre que d’autres.

Cordialement,
Morpheus