Bonjour volt

En mai 1985 j’étais de l’équipe de la SFP qui réalisait le premier produit en vidéonumérique dans les sous-sols de la société Thomson à Gennevilliers. Les techniciens de cette entreprise nous ont montré des éléments qui composaient les circuits du mélangeur (une grande armoire qui tiendrait aujourd’hui, avec beaucoup d’autres, dans une clé USB). Il y en avait déjà beaucoup qui portaient l’inscription « made in China ». Je sais donc très bien que nous sommes, vous et moi, d’une certaine manière, comme vous dites "made in China".

Je sais très bien aussi que la Chine est désormais parmi les pays capitalistes les plus agressifs au monde, mais ce n’est qu’une illustration de plus de ce que je dis dans mon article : en classant encore aujourd’hui la Chine parmi les pays communistes, les journalistes disent une contre-vérité. Il y a à cela une raison principale : il faut maintenir l’idée reçue selon laquelle le « communisme » est ce système philosophico-politique brutal, totalitaire, qui interdit la libre expression, et plus généralement les libertés qui déplaisent aux pouvoirs en place, c’est-à-dire ce système que je qualifie de "fascisme (avant la lettre) stalinien".

Mais ce que je dis aussi, c’est que ce n’est pas forcément volontairement que des journalistes disent n’importe quoi. Je dis encore que ceux qui le leur font dire ne sont pas seulement les défenseurs du libéralisme capitaliste dominant la planète. Je dis que les adversaires superficiels de cet économisme là mentent aussi, parce qu’ils sont seulement partisans d’un autre économisme tout aussi désastreux. Et, pire que tout, beaucoup de ces adversaires superficiels qui se proclament et se croient « révolutionnaires » ne font que prôner une « bonne haine » et une « bonne violence » à la place de la violence exercée par le « libéralisme » capitaliste.

Je ne crois pas pour autant que les moins de quarante ans qui n’ont, comme vous dites, "pour connaissance de la culture de gauche telle qu’elle était répandue« que  »des miettes, des bribes" soient condamnés à rester des victimes du langage militant déformateur, même si je crois à la réalité de ce que vous appelez « l’alimentation réciproque ». Quand je discute directement avec des filles et des garçons de vingt ans, en étant réellement à leur écoute et en prenant le temps d’échanger vraiment, je les trouve tout aussi capables que moi (75 ans) d’échapper au conditionnement.

La génération la plus égarée me semble être celle qui, entre eux et moi, a installé ses déformateurs en de nombreux endroits de « formation » de la jeunesse. Celle-ci, politiquement consciente ou pas, indignée ou pas, militante ou pas, pourra parfaitement redresser la démarche vers un monde plus juste et plus solidaire.

Sachons multiplier les lieux de véritable échange.