Il y a quelque chose qui me gène profondément dans cet article, ce sont des messages subjectifs et en plus erronnés noyés dans une étude technique. Ceci permet de passer des opinions pour des faits, c’est d’autant plus dommage que le contenu technique semble vraiment travaillé.

exemples :

« la volonté affichée des autorités américaines ayant été celle de réguler le secteur financier pour éviter de vivre à nouveau une telle crise » => du flan. Il aurait été plus honnête d’écrire « la volonté affichée des autorités américaines donnant l’impression d’être celle... »

La décision de laisser Lehman Brother faire faillite est présentée comme un geste de rigueur affichée par le gouv US (ce sont les règles, ceux qui perdent tant pis pour eux...blablabla...). Quand on sait comment cela s’est fait, qui est Paulson et à qui a profité le crime, on rigole.

« ...tandis que la Réserve fédérale injecte une masse de dollars nouveaux, de manière continue, dans l’économie réelle. » : on ne doit pas avoir la même définition de l’économie réelle.

« Mais la mise en place de ces mesures reste hésitante » : c’est un euphémisme

Enfin, il est dommage aussi qu’après avoir mentionné le Too Big To Fail, les auteurs n’aient pas parlé du Too Big To Jail (trop gros pour aller en prison) avec les scandales HSBC, Barclays etc...