He bien voila un auteur agissant sur ordre.

Plusieurs remarque :

1/ on attend toujours la demonstration eclatante que l’eolien dans sa frabrication ’n’est pas si ecologique qu’on veut nous le faire croire’. A titre de comparaison, le retour sur investissement energetique d’un panneau solaire est de 3 ans maximum.

2/ l’argumentaire sur l’Allemagne est d’une indigence : l’Allemagne a installe des eoliennes, l’Allemagne est le premier emetteur de GES donc les eoliennes sont polluantes, pfffff, lamentable, ca vaut bien le coup de se presenter en costard pour sortir des aneries pareilles. Je reponds donc ceci : combien de GES supplementaires sans les eoliennes en Allemagne ? Et quelle a ete l’evolution de la production de GES par rapport a la croissance ?

3/ Il est vrai que les eoliennes ont une production intermittente mais il existe plusieurs moyen d’y pallier : repartition geographique, centrales hydroeletriques a reservoir, centrale de pompage-turbinage, centrales a biogaz ou biomasse, centrale de stockage a air comprime, etc...

4/ il est vrai que les EnR, bien qu’en progression, peinent a etre une part significative du bilan energetique, cela est principalement du a l’oubli de la sobriete energetique et des economies d’energies.

5/ les quelques chiffres avances temoignent de la meconnaissance du dossier par l’auteur : ca n’a aucun sens de parler d’une puissance moyenne pour une eolienne, intermittente par definition. Une eolienne ne produit pas 20% du temps mais entre 20 et 30% sur terre et entre 30 et 40% en off-shore, ca change pas mal de choses.

6/ si un MW eolien coute a peu pres 1 MEuros, un MW nucleaire en coute deux. Du coup effectivement, l’eolien est initialiement plus couteux mais c’est sans compter les couts de demantellement, le stockage de dechets et les risques de fonctionnement (accidents, fuites, attaque terroriste) qui n’ont aucune pertinence pour une centrale eolienne. Sur les perspectives, il existe aujourd’hui pour l’eolien comme pour le solaire une course au materiel qui gonfle artificiellement les prix, ceux-ci ne refletent donc pas les couts de production mais la valeur que sont prets a payer les acheteurs. Cette valeur est dependante du niveau du tarif d’obligation d’achat et des capacites de production d’unites eoliennes. Ces capacites augmentent (+40%/an pour le PV) tandis que les tarifs decroissent, sauf en France, l’eolien tendra donc dans un avenir proche a devenir de plus en plus abordable.

7/ il n’y a aucune subvention nationale a l’eolien ni aux EnR, quelques subvention locales comme sur la taxe professionnelle qui demeure marginale et non impactante quant a la decision de faire ou non un projet eolien. A ce titre, les aides photovoltaiques, d’une autre ampleur, devraient causer un ulcere a l’auteur. De plus, si des regions, des departements decident de telles, ca les regarde non, ou est le probleme ?

8/ un oubli en cours de route : cette histoire de lobby eolien : alors que le dernier fabricant francais a mis la cle sous la porte il y a plusieurs annees. Vous imaginez reellement l’ensemble de la filiere eolienne (principalement des bureaux d’etude et quelques exploitants) supplanter la clique EDF/AREVA/CEA/ANDRA ? Allons allons. Surtout avec un gouvernement Raffarin qui a tout fait pour saboter l’eolien (cf les ZDE et le depute Ollier). la encore meconnaissance totale du dossier ou volonte deliberee d’occulter pour intoxiquer, au choix.

Voila, pour conclure nous avons donc une personne qui defend le nucleaire, ses risques, ses couts induits et ses hypotheques sur l’avenir. Personnellement je pense qu’un tel m’enfoutisme des consequence sur les generations futures doublé d’une volonte d’intoxication est simplement honteux.