Non la distinction entre nationalismes c’est le nationalisme idéologique, forcément d’extrême droite, dont font partie les nationalismes de conquête, mais pas que ceux là , et ce qu’on peut appeler le nationalisme de défense et effectivement serait une réaction à une invasion, mais qui dans ce cas ne serait pas basé sur une idéologie nationaliste.

Ce n’est pas un hasard si le terme extrême droite est assimilé à nazisme ou fascisme, puisque ces courants idéologiques sont la version modernisé ( voire pseudo révolutionnaire ) de l’extrême droite. L’islamisme étant une autre facette de l’extrême droite.

Le nazisme et le fascisme sont bien de droite et même d’extrême droite puisque reposant sur les principes de la droite et de l’extrême droite : la transcendance (du chef, de la nation voire de la race), et le particularisme ,la hiérarchie,, le mépris des différences infériorisées (que l’on retrouve dans la droite libérale bourgeoise ) etc...., bref tout ce qu’a toujours combattu les vrais gauches. Et partage comme tout bon mouvement d’extrême droite une haine pour les idées et les mouvements de gauche  : liberté, égalité, fraternité, universalisme, mixité ( sexuelle, sociale, raciale etc... ), pouvoir parlementaire etc...

Et d’ailleurs comme par hasard les partis néo fascistes ou néo nazis se situent toujours dans le camps de l’extrême droite, comme en Italie ou les héritiers de Mussolini se sont toujours situés dans le camps de l’extrême droite..

Bref c’est bien beau de parler de poncifs etc.. mais encore faudrait il ne pas aligner des contre vérités.

Ce qui compte ce n’est pas contre quoi on se bat (l’Europe par exemple), mais ce pour quoi on se bat, et là les clivages droite/gauche sont toujours pertinents, car les gens n’ont pas voté contre le TCE en 2005 pour les mêmes raisons. Et les forums sont toujours là pour prouver que les éternels clivages entre la gauche et la droite existe encore.