Après, la non-dualité admet que nous puissions avoir une perception différente des différentes manifestations de la substance unique : cette perception duale est liée à la limite de nos sens. Mais perception duale ne veut pas dire dualisme ontologique (la dualité onde-corpuscule étant un très bon exemple de ceci : ce n’est qu’une dualité de notre représentation scientifique, pas de la substance du réel elle-même).

Mais je n’ai pas la sensation qu’il y ait dualisme ontologique chez Dugué.

C’est exactement ce que vous dites avec le Yin et au Yang, cela n’a rien à voir avec la dualité de substance, il s’agit de deux formes de manifestation de la substance unique qui forme le cosmos, de deux caractères, interdépendants et interpénétrés. 

Oui.

Finalement vous dites la même chose que moi (et réciproquement) : vous différenciez monisme absolu mais dualisme relatif, moi monisme ontologique et dualisme de la perception. Mais la vraie dialectique monisme / dualisme se situe bien au plan ontologique, et c’est là-dessus que je critique M. Dugué.

Votre critique n’aura fait que rameuter sur votre post tous les matérialistes d’Avox trop heureux de voir son « spiritualisme » critiqué. De la part d’un disciple de Trungpa avouez que cela est assez savoureux...

Sur le Bouddhisme, il faudrait avoir un débat de fond qui sortirait de ce cadre, mais en ce qui me concerne je conteste qu’il soit un monisme spirituel niant l’existence réelle de la matière qui ne serait qu’illusion. Votre ton un peu condescendant me fait penser que vous êtes persuadés d’avoir accédé à la compréhension ultime du bouddhisme, mais il me semble que tout n’est pas aussi tranché que vous voulez bien l’affirmer, en particulier je ne crois pas que Trungpa ;, par exemple, considère que la matière soit une illusion...

Bien sûr que si il s’agit d’un monisme spirituel.. Suffit de lire la façon de voir de la plupart des maîtres bouddhistes pour s’en convaincre.. Je cite ici une phrase de Jacques Brosse, disciple de Deshimaru et moine : Mais qui donc peut ainsi se désolidariser d’avec le moi, prendre par rapport à lui ses distances, le juger avec une lucidité inhabituelle, sinon ce que, sans idée « préconçue », découvre et expérimente le méditant, l’esprit, le « tiers exclu », par l’évolution de la pensée occidentale, mais présent dans les philosophies de toutes les civilisations traditionnelles ?(Jacques Brosse, Zen et Occident). 

J’ai mis en gras le mot tant décrié par la philosophie occidentale, l’esprit, alors que cette même philosophie a été obsédée par la matière...

Vous ne pouvez pas prétendre le contraire. Quant à l’illusion de la matière, celle-ci ne se révèle comme matière que parce que de par un automatisme psychique, celle-ci est perçue comme telle par l’esprit. Je renvoie ici à Edmund Husserl qui a très bien montré que lors de la perception du Moi transcendantal par celui qui est capable de le faire, il n’ y a plus que du psychique. Il se pourrait que l’on fasse un rêve cohérent et rien mais absolument rien ne me prouve que ce monde dit extérieur existe. Par contre l’apodicité de l’esprit ne fait aucun doute. On voit donc bien que dans le fameux dualisme esprit/matière, l’esprit l’emporte haut la main.

C’est d’ailleurs ce qu’affirment toutes les philosophies antiques, même celles qui sont non-dualistes.

Ecoutez, vous êtes pénible avec ce genre d’affirmation péremptoire. Parce que vous, vous avez tout compris du bouddhisme, des anciens grecs, de la mécanique quantique ? Et de toute façon quel argument avez-vous pour contester ce que j’ai écrit de Platon et de sa »prison du corps« ? Pour l’instant, aucun, donc je considère ce propos désobligeant comme nul et non avenu.

Désolé de vous agacer.. M’enfin en ce qui concerne Platon et la prison du corps, cela est en fait très proche du bouddhiste prisonnier du Samsara.. Ben oui, en Asie aussi ils s’estiment prisonniers et même que le terme employé là-bas en grande majorité s’appelle Libération.

Je suis désolé que sous des vocabulaires différents vous ne saisissiez pas les profondes similitudes.

Quant au fameux dualisme à l’occidentale corps/esprit il n’est pas le fait de Platon, ni de Plotin, mais bien de l’ancien manichéen Saint Augustin qui supprima le terme médian entre le corps et l’esprit et qui s’appelle l’âme. Ce troisième terme permettant une opposition moins tranchée entre corps et esprit. D’où la confusion pour le reste des siècles à venir entre âme et esprit, ces deux termes étant vus comme équivalents. Et là on a eu droit au dualisme radical que l’on a connu...

La théologie chrétienne étant un dualisme radical qui oppose deux mondes celui de Dieu et celui de Satan, celui de l’homme et celui de la femme. Dualisme radical qui est même maintenu après la fin des temps puisqu’il y a les élus à droite et les autres à gauche. Rien de tel chez un Plotin par exemple..

et PAS UNE SEULE FOIS il ne m’a répondu. 

Moi aussi cela a été le cas pendant longtemps. Et vous savez quoi ? Je m’en foutais allègrement...

Il lui arrive de me répondre rarement mais je m’en tape je n’écris pas spécialement pour lui mais pour tous. 

vous n’aviez aucune raison, même en étant un de ses groupies, de m’agresser ainsi en quelque sorte pour le »venger".

Je ne suis pas groupie loin de là puisque ésotériste convaincu alors que Dugué est beaucoup plus pro-science que moi.. M’enfin votre ton prétentieux d’entrée avait de quoi agacer même si je n’étais pas concerné.. Donc si j’ai réagi ainsi cela n’avait rien à voir avec Dugué mais bien avec votre post.. M’enfin bon on va pas continuer à faire tout un plat là-dessus, ça devient lourd.

On s’est traité mutuellement de prétentieux, de non avenants, de ce que vous voulez, nos egos sont contents, on va en rester là...

Je maintiens en tous cas que si un disciple de Trungpa se fait plusser massivement par tous les matérialistes d’Avox, c’est qu’il s’est trompé de cible.