Commentaire de NICOPOL
sur La science moderne triomphante ne résistera pas face au cataclysme ontologique de l'information
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Cher Monsieur Dugué,
Merci, une fois n’est pas coutume, pour votre réponse.
Ceci dit, vous ne répondez pas au fond du problème, qui est celui de la définition de la science et de ce qui peut être qualifié de « scientifique ». A ce titre, si j’ai bien compris, vous semblez considérer la philosophie de la science (ou « science ontologique ») comme une science à part entière. C’est précisément ce point que je conteste.
Vous m’invitez ensuite à étudier la science moderne, ce qui est bien aimable mais un peu étonnant, car après tout j’ai une formation scientifique et vous vous êtes un philosophe. Mais dans tous les cas je ne comprends pas bien ce que vous dites lorsque vous écrivez que "il y aura donc un grand débat entre conceptions du monde et les philosophes vont gagner la partie« . Gagner quoi ? Contre qui ? Il n’y a pas de »lutte" entre la science et la philosophie, car il s’agit de 2 domaines qui n’ont rien à voir.
Bien à vous,