l’ennui c’est qu’alors tout le freudisme s’écroule, avec ce genre de rêverie, réaliste.

et puis, loin d’être une conclusion triste, la solitude est aussi un début,

un constat, 

fut-elle urbaine ou d’ermite, une lucidité ;

les illusions prodiguées et reçues cèdent alors la place à d’autres soleils.

nous serions à la fois un et plusieurs, horreur ..

un en surface, et plusieurs au fond,

et en négatif, un au fond et chacun en surface ;

bref, si l’inconscient collectif semble foutaises d’alchimiste,

il demeure expérimentalement vérifiable,

et plus on y descend plus on monte, 

seulement plus on monte, plus c’est fliqué de près,

car les pouvoirs alors sont très efficients, 

et l’espèce se défend du plus brillant par le plus fruste,

c’est même toute l’histoire de la littérature.

pourquoi, n’était-ce tous ces meurtriers accomplis, en puissance,

le dieu juif irait-il insister sur « pas tuer », si ce n’était là, et tout le temps ?

y’a-t-il une goutte de sang humain ou animal qui coule

autrement que de main d’homme, et de femme ?

le tout est donc de savoir dealer avec tout cela, jeux de pouvoir,

donc de séduction, mais qui peut y résister ? 

pas facile.

d’autres, plus philosophes, évoquent une sorte de mise en oeuvre, un usinage à plus d’un,

« nécessité personnelle du malheur » disent-ils, qu’on se le fabrique,

qu’une destinée ça se tisse ainsi monsieur.

j’aime bien moins le rousseau des confessions, 

trop boutonneux à mon goût, surtout avec la jante,

que celui des rêveries beaucoup plus direct ;

celui de la deuxième rêverie pose une très belle question au lecteur :

est-il fou à lier, ou vraiment autour c’était aussi moche ?

« dieu est un prisonnier », nous explique calmement le dernier pape en date.

pas con.