C’est très beau texte de réflexion sur le racisme, si le racisme existe, c’est bien qu’il y a des races humaines différentes qui montrent qu’il y a bien des différences aussi bien physique qu’intellectuel.
Le reconnaître n’est pas être raciste , c’est tenir compte d’une réalité bien réel.
La différence entre une personne qui est raciste et une autre qui ne l’ai pas, c’est que la première à une surestimation d’appartenir à une communauté supérieur aux autres et établie une relation égoïste avec le génie de son peuple à l’inverse celui qui discerne dans la différenciation des races, des peuples des ethnies, des tribus ce qui est général et particulier qui est apporté à l’ensemble de la communauté humaine ne peut être prit pour une personne raciste, et pourtant il reconnaît bien la différentiation des races qui apportent tous un plus à la communauté humaine.

La véritable racine du racisme est à chercher dans la relation égoïsme que l’on étable avec le monde, c’est avant tous une attitude d’âme qui masque la véritable raison de son rapport égoïste au monde, qui est la convoitise et l’appropriation des richesses et des biens que posent d’autres peuples et aussi un confit spirituel de faire valoir sa conception du monde sur une autre.

« La controverse de Valladolid est un débat qui opposa essentiellement le dominicain Bartolomé de Las Casas et le théologien Juan Ginés de Sepúlveda en deux séances d’un mois chacune (l’une en 1550 et l’autre en 1551) au collège San Gregorio de Valladolid, mais principalement par échanges épistolaires. Ce débat réunissait théologiens, juristes et administrateurs du royaume, afin que, selon le souhait de Charles Quint, il se traite et parle de la manière dont devaient se faire les conquêtes dans le Nouveau Monde, suspendues par lui, pour qu’elles se fassent avec justice et en sécurité de conscience 1.

La question était de savoir si les Espagnols pouvaient coloniser le Nouveau Monde et dominer les indigènes, les Amérindiens, par droit de conquête, avec la justification morale pouvant permettre de mettre fin à des modes de vie observés dans les civilisations précolombiennes, notamment la pratique institutionnelle du sacrifice humain, ou si les sociétés amérindiennes étaient légitimes malgré de tels éléments et que seul le bon exemple devait être promu via une colonisation - émigration. » 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Controverse_de_Valladolid

La controverse de Valladolid en 1527 est en soit le permise théorique du fondement même du racisme idéologique qui sous couvert de question théologique va fait le lie de l’exploitation de l’homme par l’homme et servir de prétexte à toute conception raciste moderne.

De cette controverse découle le bon droit que c’est accorder les Européens dans la traite des esclaves qui diffère de l’Antiquité sur se sujet.

Dans l’antiquité l’esclave était la conséquence du fait que les prisonniers de guerres devenaient esclaves et l’autre cas de figure c’était pour une raison de dette qu’une famille pouvait se retrouver réduit à l’esclavage et générait de se fait une société esclavagiste qui n’a aucun rapport avec le racisme qui est avant tous une conception moderne de la vision du monde.

Nous arrivons à une époque où il nous êtes demander de surmontés des démons qui ont empoisonner les hommes, qui fait que vous avez raison que les différentes races que constitues l’humanité non plus de réel importance pour notre avenir,

En se sens l’ethnologie a été le premier pont qui par sa volonté de comprendre les autres conceptions du monde, œuvre à une véritable acceptation que la pluralité humaine devient une unité et que l’unité deviens une pluralité.

Toute la question es que, cette pluralité humaine devient une unité et que l’unité deviens une pluralité va vers le haut où au contraire est tiré vers le bas ?

C’est bien l’enjeu de notre époque dont est question aujourd’hui, à travers justement cette guerre économique qui peut aussi bien sortir ce qui à de pire comme du meilleur si les hommes ont la volonté de resté humain ?