Vous penser que les lois de la nature s’appliquent à toute la planète. Tous les arguments que vous avez développés sont là pour le démontrer. Votre thèse est que les hommes, du moins les plus forts d’entre eux, après avoir dominé toute la terre se retrouvent en concurrence avec leurs semblables plus faibles et que, soit par instinct de domination, soit pour l’accès prioritaire aux biens vitaux, les faibles ont vocation à être éliminés par les forts. C’est votre explication des causes des guerres. C’est du malthusianisme.

Ce n’est pas forcément une élimination physique. Un rapport de domination peut suffire : l’esprit de compétition que nous connaissons tous est là pour le montrer. Nous avons pour le moment simplement appris à ne pas forcément l’utiliser.

 A de rares exceptions près, les vrais buts des guerres sont économiques. 

Pas forcément. Quand Israel, le Liban et la Syrie se frittent à cause des plaines de la Beeka, ce n’est pas pour son potentiel économique, mais pour la position stratégique qu’elle offre.