Commentaire de spartacus
sur L'intelligence du peuple un paradoxe avec son ignorance
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@ddacoudre
Sur le résumé de votre interprétation :
Votre raisonnement socialiste est le suivant : puisque sans les salariés, l’entreprise ne fonctionnerait pas, ces derniers seraient prioritaires sur les ressources de l’entreprise....
Voyons d’une autre manière cette manière de voir les choses :
Le raisonnement inverse, à savoir que sans le patron et son apport initial de risque, d’intelligence et d’actionnariat des fonds, il n’y aurait ni entreprise, ni salariés, ni évidemment aucune analyse.
Quel part de risque a pris le salarié ?
Quel est sa part au challenge de l’entreprise ?
Quels risques encourt il ?
Le salaire ne bénéficie t- il pas une avance de l’entreprise sur l’éventualité que le produit ou service réalisé par l’employé soit vendu ?Le salarié ne bénéficie t-il pas d’une assurance « obligatoire » pour la perte d’emploi ?
Le salarié ne bénéficie t-il pas d’un contrat de travail qui le protège quelque soit les résultats de l’entreprise ?
A la différence du salarié, le patron ou les porteurs de capital ne risquent ils pas plus ?
Les revenus du capital sont ceux qui arrivent une fois l’ensemble des toutes les factures et salaires payé ?
Il est donc normal que l’on ne mette pas au même niveau les revenus du capital, revenus du risque et qui supporte en premier les challenges de l’entreprise et ceux du travail.