Bonjour, Wesson.

Entièrement d’accord avec le contenu des premier et avant-dernier paragraphes.

Vous écrivez par ailleurs « Mais là où votre raisonnement pêche, et l’analyse médiatique à laquelle vous faites référence pèche aussi, c’est de mettre sur un même plan toutes les « promesses électorales », et d’en livrer une comptabilité brute qui obère totalement le fait que dans les promesses de campagnes, ça va du futile à l’essentiel. » Effectivement, et mon raisonnement ne pèche pas car j’ai moi-même souligné dans l’article que les avancées sur des points secondaires ne pouvaient occulter l’immobilisme sur les questions majeures comme l’emploi et le pouvoir d’achat.

Cela dit, on ne peut considérer comme sans importance des réformes aussi importantes que celle des rythmes scolaires et celle, à venir, de la Justice. En revanche, le « mariage pour tous » n’avait aucun caractère d’urgence et pouvait, de surcroît, être réglé par référendum.