@ Emile

« Paul qui est dans la ligne pacifique de Jean-Baptiste, partisan du seul soulèvement populaire sans armes, est irrécupérable pour le Jean de l’Apocalypse et donc faux prophète. »

N’est-ce pas également le cas de l’apôtre Jean ? A la rigueur les deux témoins pourraient être Etienne et Jacques mais les apôtres Simon et Jean, je ne vois pas comment.

Je pense qu’on a d’un côte « Simon-Pierre » qui veut rester dans le giron de la Loi et de Gamala qu’il espère toujours convertir ; et de l’autre côté Jean, Philippe et Paul qui ont rompu avec la Loi et Gamala et se sont réfugiés à Ecbatane.

L’évangile de Jean a pu être écrit en réponse à la « seconde épître de Pierre » où il est rappelé de manière diplomatique que Paul ne faisait pas partie des douze apôtres (1.16). C’est l’évangile de Luc qui est visé par le terme de « fables sophistiquées ». Cela expliquerait pourquoi l’apôtre Jean insiste sur le fait qu’il (Jean) était bien présent lors des évènements narrés dans son Evangile et que son témoignage a autant de valeur que celui de Simon-Pierre. La rédaction de l’Evangile de Jean peut être vu comme une tentative de réduire l’importance des évangiles précédents.

« Dans la première partie précitée, c’est manifestement le texte de la passion et de la crucifixion du Jésus de l’évangile de Jean qui est pris pour référence et pris à la lettre alors que je n’y vois qu’une prophétie mais que pourtant Marc confirme, puis Luc. Vous ne pouvez pas inverser cet ordre »

Même en faisant de Matthieu le premier évangile ?