1) Dans le monde le concept de santé n’est pas le même.
Les maladies qui affectent les personnes sont plus ou moins reconnues, chez certaines personnes une maladie est plus ou moins déclarée, on appelle ça la santé « ouverte ».

2) La bonne santé est strictement séparatiste, elle sépare la maladie de la santé, et considère cette distinction comme essentielle. Les pronostics « softs » sont considérés comme des approximations imparfaites par les défenseurs de la bonne santé.

voilà ce que donne ton discours transposé dans un autre domaine, il y a une partie qui en fait ne veut rien dire au vu de al définition du mot laïcité (remplacé par santé), alors que parler du point de vu de la laïcité française reste cohérent.

les pseudos laïcité softs en sont pas des laïcités, ne sont pas laïques.
La laïcité c’est une idée idée qui a sa meilleure application en France :
séparation de l’état et des religions
priorité à al liberté de conscience de tous les individus sur la liberté religieuse de croyants
égalité de traitement basé s

La laïcité c’est la prise en compte de l’ensemble de la société et non la société vue avec les lorgnettes des religions.ur les citoyens, et donc non supériorité des croyances religieuses sur le reste, donc la prise en compte que des individus n’ont pas de croyance religieuse ou pas d’appartenance religieuse. Et aussi de façon implicite qu’un individu ne se réduit pas à sa croyance religieuse ( c’est al condition sine qua non pour penser la laïcité en fait ), et donc refuser cette réduction.

Hors c’est tout ceci que ne respectent pas les soit disant laïcité ouvertes.