@ Pyrrhos,

On ne peut être que d’accord sur le principe avec les libertés individuelles pour tous, le droit à l’auto-détermination des peuples ou le respect de la Déclaration universelle des Droits de l’Homme, seulement voila, cela ne marche pas.
Les Occidentaux utilisent ces concepts pour se donner le droit de faire des interventions humanitaires mais pas partout. Uniquement là où ils ont des intérêts économiques ou géopolitiques : Libye, Mali, Côte d’Ivoire, Syrie, Yougoslavie, Ukraine etc.
Ils n’interviennent pas dans les pays avec lesquels ils ont des intérêts commerciaux et qui sont de proches alliés. Maroc, Arabie saoudite, Qatar, Israël etc. Est-ce que François Hollande, le président du pays des Droits de l’Homme a fait une allusion aux droits des femmes lors de son dernier voyage en Arabie saoudite ? Au contraire, il veut vendre des armes à ce pays pour qu’il réprime davantage ses habitants et qu’il exporte encore avec plus de violences sa révolution islamiste. 
Alors, avant de vous occuper de Vladimir Poutine, occupez-vous du pays dans lequel vous êtes citoyen. Je vous signale que la France est classée par The Economist (groupe Financial Times) aux environs de la 30me place dans l’indice de démocratie 2012 et aux environs de la 40me place pour la liberté de presse par Reporter sans Frontières.
La preuve est faite que quand on amène la démocratie dans ses bagages à des populations qui ne savent pas ce que c’est et qui dans le fond n’en veulent pas parce qu’ils ont d’autres valeurs traditionnelles, cela amène un recul de la démocratie. Russie, Libye, Irak, Afghanistan etc.
Ma position est qu’il faut commencer par avoir un comportement exemplaire comme certains pays scandinaves ou du Nord. (Norvège, Islande, Finlande etc) et pouvoir servir de modèle avant de donner des leçons de démocratie aux autres pays. Les libertés individuelles sont un idéal a atteindre mais quand la situation deviendra propice pour cela. Les États-Unis et la Russie restreignent ces libertés parce qu’ils sont sous la menace d’attentats terroristes ou de tentatives de déstabilisation. La France ferait de même si elle était, sous la même menace. Cette situation est acceptée par la majorité des populations de ces pays pour davantage garantir leur sécurité. 
L’Europe est attractive pour les populations du Sud non pour son exemple démocratique mais pour l’argent qu’on peut y gagner. Pour avoir été en Ukraine et y avoir circulé librement en véhicule aménagé hors des zones touristiques, je peux vous dire que la principale attente des Ukrainiens est la suppression des visas pour pouvoir venir travailler clandestinement en Union européenne. Ils attendent la réciprocité vu qu’il ne faut pas de visa pour entrer en Ukraine. J’ai rencontré beaucoup d’Ukrainien qui ont travaillé dans le bâtiment au Portugal ou en Pologne avant la crise. C’est paradoxal, parce que au même moment, les Portugais et les Polonais venaient travailler chez nous pour gagner plus d’argent que chez eux. Bien sûr ils attendent aussi l’éradication de la corruption et l’amélioration de leur niveau de vie mais ils n’ont pas besoin de l’Union européenne pour cela.
Le droit à l’auto-détermination est source de guerre et aujourd’hui, alors que les forces se sont rééquilibrées avec les BRICS, c’est un risque de guerre mondiale. 
François Thual évoque le grandisme. Quand on établit une carte de tous les pays dans leur expansion maximale, certaines zones se superposent. Ces zones ont souvent des populations mixtes et leur auto-détermination amènera soit la domination d’une majorité sur une minorité, soit un exode des minorités. La fixation des frontières a été établies par des traités ou par des guerres gagnées ou perdues. C’est à l’intérieur des fontières actuelles des États qu’il faut trouver des formules pour laisser plus d’autonomie aux peuples sinon nous sommes partis pour un siècle de guerres. Il peut y avoir des exceptions comme la Tchéquie et la Slovaquie mais ces pays avaient des populations homogènes.