Je me permets quelques remarques, sans animosité aucune. 

-la comparaison avec titif est injuste, même morice ne mérite pas ça, vous êtes quelqu’un d’intelligent et sensé, certes vous ne parlez pas de tous les aspects de son comportement, mais vous comprenez j’espère que prendre un tel point de comparaison, même partiellement.....

-Mmarvin modère à peu près à 1 article accepté pour 6 refusés. C’est, par rapport à mes souvenirs du temps où je modérais, le taux d’articles intéressants et dignes d’être publiés. Je tournais personnellement entre 50 et 60% de refus, et à peu près une moitié de ce que j’acceptais, c’était sympathique mais il n’y avait pas de quoi casser quatre pattes à un canard. 

-la modération n’est pas publique, on ne peut rien conjecturer sur les motifs qui poussent untel ou untel à refuser tel ou tel article et en accepter un autre, sauf ce que parait indiquer leur comportement. Mmarvin doit juste penser que l’on ne fait un article que lorsque l’on a quelque chose à dire. Entre les trucs indigents de dix lignes pour dire qu’on aime pas Sarkozy, les impubliables pour cause de problème juridique, les délires d’illuminé où même la syntaxe fout le camp, voire des cas plus exotiques, par exemple un vieux souvenir d’une brève diatribe contre un producteur de vidéos pornographiques, appuyant évidemment son propos par la mise en ligne d’une vidéo. Les fonds de poubelle de ce qui est proposé, c’est ça et un quart est totalement impubliable. 

-quel est le rôle réel de la modération ? 

Pour finir, juste deux autres cas de très bons auteurs disparus de la circulation.