@ Pyrrhos,
D’abord, vous faites erreur sur un point fondamental. Le droit international n’a pas été inventé pour protéger les populations civiles. Où avez-vous lu cela ? Le droit international sert à régler les différents entre des États de manière pacifique et il exclut justement les problèmes de compétence intérieure comme motif d’intervention. La Charte des Nations Unies indique de manière très précise dans quelles circonstances le chapitre VII (intervention militaire) peut s’appliquer. Action en cas de menace contre la paix, de rupture de la paix et d’acte d’agression. Il faut un accord de 10 votes sur 15 et pas de veto d’un membre permanent au CS. Un État qui veut intervenir unilatéralement dans un autre État commet un acte de guerre.
Le nombre de morts que vous attribuez à Saddam Hussein est complétement farfelu. Je ne conteste pas que c’était un criminel (Halabja) mais qui lui a fourni les armes et les États-Unis sont responsables de combien de ces 2 millions de victimes. En voici déjà 500.000 à imputer aux États-Unis. C’est pas long mais c’est dur à entendre. (lien)
Alors, pour le Kosovo, vous êtes au comble de la crédulité. Vous avez dû lire cela dans un Carambar offert par l’OTAN. Tout ce qui avait été présenté comme motifs d’intervention en Yougoslavie s’est avéré faux. Le massacre de Racak, le plan Fer à Cheval, les massacres délibérés de populations civiles, le génocide, les braves soldats de l’UCK qui étaient des racketteurs et Hachim Thaçi qui n’était qu’un chef de réseau criminel avant 1999. Écœurant, du pur Goebbels. Tous les experts honnêtes vous le diront. Comment pouvez-vous me sortir un exemple pareil.
Pour la protection des dictateurs, vous ne confondez pas les États-Unis et la France avec la Russie ? Qui protège les pires dictatures de la planète dans le Golfe ou en Afrique ?
Ne venez pas me faire la leçon sur la Tchétchénie. Ouvrez les journaux de l’époque. Vous lirez que la Tchétchénie avait quasiment son indépendance en 1996. La charia fut alors décrétée. En 1999, c’est une armée partie de Tchétchénie qui envahit le Daguestan et cela fut à l’origine de la deuxième guerre de Tchétchénie.
Il y a des milliers de manifestants en Russie et ils ne sont pas arrêtés et certainement pas tués comme vous le suggérer. Ceux qui sont arrêté sont ceux qui contreviennent à la loi, comme dans tous les pays civilisés. Les terroristes, ceux qui utilisent des armes sont éliminés. Avez-vous une autre solution ?
Quand ai-je fait l’apologie de la Russie ? Je ne fait que répéter que le pays n’est pas une démocratie, qu’il est corrompu, qu’il est gangréné par les oligarques et que la violence y est endémique mais je vous dit aussi que c’est la conséquence de la décommunisation du pays tel qu’elle a été organisé par les conseillers étasuniens à partir de 1990. Dans ces conditions, un président fort est indispensable pour rétablir l’ordre et Vladimir Poutine, avec plus de 60 % de soutien incontesté des Russes, redresse doucement la situation. 
Il est l’homme qui convient à la Russie d’aujourd’hui, cela ne veut pas dire qu’il serait acceptable dans nos démocraties. Cependant, si la situation sécuritaire venait à se détériorer chez nous, il faudra peut-être un homme de poigne comme lui pour nous sortir du pétrin.