ùBonjour Philippe,

merci pour ta réponse.

Effectivement, tout cela nécessite de longs développement, mais c’est pas mon truc, moi j’aimes surtout découvrir les concepts, les idées mais pas les approfondir. Ce fut une volonté dès le départ pour développer ma capacité de synthèse qui exige de garder une certaine distance avec les sujets.

Le revers de la médaille est que je ne peux pas trop m’éloigner de mes propres analyses.

Ainsi pour ce qui est de la relation entre l’émotion et la morale il est clair que la première précède la seconde dans la construction du cerveau. Pour autant, la morale se base sur le principe de réciprocité où donc il s’agit de savoir ce qui est de même niveau et ce qui ne l’est pas. Donc ce qui est inclu à son groupe ou exclu. Car fondamentalement on peut faire abstraction de toute émotion pour ce qui n’appartient pas à son groupe.

Enfin, pour revenir à ma dce, celle ci montre bien que la structuration de notre cerveau commence entièrement par les émotions éprouvés autant par nos sens que par l’affection que l’on reçoit et pour lesquelles on ne distingue pas ce qui est en soi de ce qui est d’autrui.
En d’autres termes, la notion d’intériorité et d’extériorité n’existe pas pour un bébé car il ne sait pas faire la différence. Ce n’est qu’en grandissant qu’il apprendra à distinguer lui des autres. Et c’est de sa capacité à accepter d’abord cette distinction, cet isolement, qui déterminera sa relation ultérieure avec autrui. Donc, son attachement ou non à la morale qui avec le principe de réciprocité et d’appartenance ou non u un groupe est un principe universel.

L’émotion atteint directement la morale lorsqu’un enfant doit renoncer à assouvir, à réaliser un rêve d’enfant. Un désir non réalisé se transforme en frustration si on n’a pas pris soin de lui ôter son énergie propre (car sinon, cette énergie continu à exister et croitre dans la dimension dans laquelle elle est né et comme cette dimension est antérieure à celle ou celles qui les suit, elle continu d’agir et exige toujours plus d’effort pour la contenir). L’enfant devenu adulte devra alors choisir entre se conformer au principe de réciprocité de la morale à l’intérieur de son groupe, mais accepter de ne pas pouvoir assouvir son désir, ou bien rejeter la morale pour assouvir son désir par tous les moyens possibles. Or, la vie étant limité, la pression dû à cette limite devient toujours plus grande (cette donnée essentielle manque cruellement dans ici, car elle explique le caractère pulsionnel de l’émotion).

Comme je pense te l’avoir déjà dit, de mon point de vue, ce qui se transfère d’une dimension de conscience à l’autre ce sont les émotions, non la morale. Par contre, des conditions du transferts de nos émotions d’une dimension à l’autre dépendra notre rapport à la morale. Mais la morale elle reste inchangé en elle même, puisque régit par le principe de réciprocité. Ce qui change, ce n’est pas le principe moral, mais le rapport qu’on à avec elle. Dans ce rapport, je peux même nier que la morale ait une valeur réelle, sans pour autant nier son principe, dès lors que je réduit la vie à la simple satisfaction de ses désirs. C’est le débat de savoir si la fin justifie les moyens. La morale dit non sur le principe de réciprocité.

Donc, les outils sont de trois ordres pour juger du comportement d’une personne, L’émotion quand à sa satisfaction ou frustration. Le tiers inclus ou exclu qui permet de savoir dans quel espace émotionnel évolue la personne, et enfin, l’acceptation ou non du principe de réciprocité pour savoir si le principe de la morale est acquis ou non.