Par « communiste », je n’entends pas ici les utopies généreuses et parfois un peu délirantes ou gauchistes de Fourier et même de Marx, mais les réalités sinistres construites au XX siècle, en Russie, d’abord, puis en Chine.Cette remarque liminaire fera bondir à la fois les « gauches léninistes » de diverses obédiences (staliniennes, trotskystes, castristes, guévaristes, etc…) pour qui un « état ouvrier » a vu le jour en 1917 ;

@ l’auteur

oui un état ouvrier était né en 1917, seulement la Révolution et la guerre civile car souvent les gens oublient à bon ou à mauvais escient qu’il y eu une guerre civile qui perdura jusqu’en 1921, et bien l’état révolutionnaire pour se prémunir de la contre révolution devint autoritaire en ce sens les trajectoires des révolutionnaires russes prirent le même chemin que les révolutionnaires français de 1789, on commence avec un peu d’état, mais comme il ne peut asseoir son autorité, il devient de plus en plus autoritaire et supprime des libertés, en ce sens ce n’est pas le peuple qui est mauvais, mais bien les gens de pouvoir qui abusent des situations, c’est l’homme qui devient la question, pas l’idéologie, en ce sens les inepties de BH Levy qui affirme que le Marxisme est une idéologie totalitaire dans son essence est bien sûr une contre-vérité, car le Marxisme n’est et n’a été qu’un outil pour comprendre le mouvement de l’histoire et expliquer la genèse du Capitalisme. L’interprétation qui en a été faite, ne peut pas être de la responsabilité de K Marx, un exemple lorsque le Vietnam communiste intervient pour mettre fin au régime de pol Pot au Cambodge(soit disant communiste) qui a la vérité, est-ce que trucider un million de personnes à quelque chose à voir avec les propos de Marx sur le Capital et la lutte des classes, et lorsque les Chinois communistes aussi, à la suite de l’aventure vietnamienne au Cambodge, décident à leur tour d’envahir le Vietnam pour leur donner une leçon( rappelons quand même que les Chinois malgré leur supériorité numérique ont été stoppé par l’armée vietnamienne, rappelons aussi que les Chinois soutenaient le régime de Pol Pot( tout comme aujourdhui c’est grâce à eux que survit le régime nord Coréen que Spartacus qualifie de communiste). Je ne suis pas pro-chinois, ni anti d’ailleurs, je n’ai jamais été Maoïste car l’interprétation du Marxisme par Mao ne me convenait pas, La Chine est là, et elle en impose à tous mais est-ce vraiment le communisme qui prévaut la-bas, n’est-ce pas plutôt un Capitalisme d’état comme celui qui a prévalu dans l’ex-URSS, car la finalité du communisme et là on rejoint Marx et Engels visait à l’appropriation des moyens de production et leur mise sous tutelle par les ouvriers et paysans, hors les chinois tout comme les russes, ont-ils jamais été les propriétaires de leurs usines, de leurs hôpitaux, de leurs terres etc... ??????La question est posée, mais je connais déjà la réponse...........